Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, June 19, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 25Cb/80/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1220203224
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Hupka
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1220203224.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v spore

žalobcu: Energit plus s. r. o., IČO: 47728922
Údernícka 11
851 01 Bratislava

zastúpeného: GEDRA LEGAL s.r.o.
Rezedová 25
821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov

proti žalovaným: 1.) Arca Capital Slovakia, a.s., IČO: 35868856

Plynárenská 7/A
821 09 Bratislava

2.) ACORD plus spol. s r.o., IČO: 35866934
Horovce 106
020 62 Horovce

o určenie vlastníckeho práva k obchodnému podielu a o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 18.06.2020 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 18.06.2020 sa žalobca domáhal určenia, že obchodná spoločnosť
Energit plus s.r.o., Údernícka 11, 851 01 Bratislava - Petržalka, IČO: 47 728 922, spoločnosť zapísaná v

Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, Oddiel: Sro, vložka číslo 98465/B je s výškou vkladu
Vklad: 3319,50 EUR Splatené: 3319,50 EUR spoločníkom v obchodnej spoločnosti ACORD plus spol.
s r.o., so sídlom Horovce 106, Horovce 020 62 (pôvodne so sídlom Údernícka 11, 851 01 Bratislava),
IČO: 35 866 934, spoločnosť zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Trenčín, Oddiel: Sro,
vložka číslo 40014/R. Zároveň žiadal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie v znení, ktorým zakazuje
žalovanému v druhom rade, ACORD plus spol. s r.o., so sídlom Horovce 106, Horovce 020, IČO: 35

866 934, spoločnosť zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Trenčín, Oddiel: Sro, vložka číslo
40014/R nakladať s obchodným podielom v spoločnosti:
1)O. J., W..Y..R.., W. W. Z. XXX, Z. XXX XX, H.: XX XXX XXX, Spoločnosť zapísaná v Obchodnom
registri Okresného súdu Bratislava I, Oddiel: Sro, Vložka číslo XXXXX/B
2)O. Z., W..Y..R.., Z. XXX, Z. XXX XX, H.: XX XXX XXX, Spoločnosť zapísaná v Obchodnom registri
Okresného súdu Bratislava I, Oddiel: Sro, Vložka číslo XXXXX/B

3)O. Z., W..Y..R.., W. W. Z. XXX, Z. XXX XX, H.: XX XXX XXX, Spoločnosť zapísaná v Obchodnom
registri Okresného súdu Bratislava I, Oddiel: Sro, Vložka číslo XXXXX/B4) O., W..Y..R.., W. W. W. XX, XXX XX O. O., H.: XX XXX XXX, Spoločnosť zapísaná v Obchodnom
registri Okresného súdu Banská Bystrica, Oddiel: Sro, Vložka číslo XXXXX/S,
previesť ho na tretiu osobu, inak scudziť, zaťažiť, zdržať sa úkonov, ktorými by nimi ručil, zriadiť k nim

záložné právo.
Žiadal tiež, aby súd zakázal žalovanému v prvom rade, Arca Capital Slovakia, a.s., so sídlom
Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, IČO: 35 868 856, Spoločnosť zapísaná v Obchodnom registri
Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, vložka číslo 3202/B nakladať s obchodným podielom v
spoločnosti ACORD plus spol. s r.o., so sídlom Horovce 106, Horovce 020 62, IČO: 35 866 934,

spoločnosť zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Trenčín, Oddiel: Sro, vložka číslo 40014/
R, previesť ho na tretiu osobu, inak scudziť, zaťažiť, zdržať sa úkonov, ktorými by nimi ručil, zriadiť
k nim záložné právo. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že žalobca bol
spoločníkom v spoločnosti ACORD plus spol. s r.o. s výškou vkladu 3319,30 EUR, t.j. 50 %. zo
základného imania. Žalovaný v prvom rade je ku dnešnému dňu v Obchodnom registri evidovaný
ako 100 % spoločník v spoločnosti ACORD plus spol. s r.o.. Spoločnosť ACORD plus spol. s r.o. je

majoritný spoločník v spoločnostiach: O. J., W..Y..R.., O. Z., W..Y..R.., O. Z., W..Y..R.., O., W..Y..R..
Dňa 05.03.2020 bolo doručené spoločnosti Arca Capital Slovakia, a.s., zo strany Energit plus s.r.o.,
IČO: 47728922 platné odstúpenie od Zmluvy o prevode obchodného podielu zo dňa 30.06.2019 v
znení jej Dodatku č. 1 zo dňa 30.06.2019 a teda spoločnosť Arca Capital Slovakia, a.s. podľa názoru
žalobcu ku dnešnému dňu nie je jediný spoločník spoločnosti ACORD plus spol. s r.o., IČO: 35

866 934. Keďže došlo k platnému odstúpeniu od Zmluvy o prevode obchodného podielu, žalobca
opätovne nadobudol postavenie spoločníka v spoločnosti ACORD plus spol. s r.o. Žalovaný v prvom
rade predmetné odstúpenie od Zmluvy o prevode obchodného podielu nerešpektuje a naďalej sa v
spoločnosti správa/vystupuje ako výlučný - jediný spoločník spoločnosti ACORD plus spol. s r.o. (prijíma
rozhodnutia jediného spoločníka a pod.). Žalovaný v prvom rade a žalovaný v druhom rade majú záujem

obchodné podiely žalovaného v druhom rade do 30.06.2020 v uvedených spoločnostiach predať tretej
osobe - do otvoreného podielového fondu K. F. A., Y. H. W., U..W.. W. W. B. D. XXXX/X, XXX XX
V., ktorým konaním by boli hrubo poškodené majetkové práva žalobcu, nakoľko došlo k odstúpeniu
od zmluvy o prevode obchodného podielu. Kúpna cena za takto odpredané obchodné podiely by bola
poukázaná výlučne na účet spoločnosti ACORD plus spol. s r.o., v ktorej je zapísaný jediný 100 %

spoločník žalovaný v prvom rade. Obchodná spoločnosť ACORD plus spol. s.r.o., IČO: 35 866 934 je
spoločníkom v spoločnosti O. W..Y..R.., W. O., W.. Y.. R.., v ktorej je spoločnosť ACORD plus spol. s.r.o.
spoločníkom, bola vlastníkom obchodných podielov v spoločnostiach O. Z. X W..Y..R.., O. Z. X W..Y..R..,
O., W..Y..R.. W. O., W..Y..R.. previedla v roku 2017 obchodné podiely v uvedených spoločnostiach pre
účely akvizície do otvoreného podielového fondu K. F. A., Y. H. W., U..W.. W. W. B. D. XXXX/X, XXX

XX V.. Budúci prevod obchodných podielov ACORD plus spol. s.r.o., IČO: 35 866 934 na tretie osoby
preukazuje aj samotný dodatok č. 1 k Zmluve o prevode obchodného podielu zo dňa 30.06.2019. „5.
Spoločnosť ACORD plus spol. s r.o. plánuje v nasledujúcich 12 mesiacoch previesť obchodné podiely
v spoločnostiach uvedených v bode 2 písm. a) až d) v rámci skupiny, pre účely akvizície do otvoreného
podielového fondu K. F. A., Y. H. W., U..W.. alebo inému záujemcovi.“ Uvedené jednoznačne preukazuje,

že sa obchodné podiely ACORD plus spol. s.r.o. v spoločnostiach budú v najbližšej dobe prevádzať
na tretie osoby. Dodatok bol podpísaný dňa 30.06.2019 a to znamená teda, že do dňa 30.06.2020 (v
nasledujúcich 12 mesiacoch ) by sa mal uskutočniť prevod obchodných podielov. V prípade prevodu
obchodných podielov spoločnosti ACORD plus spol. s.r.o. by boli poškodené majetkové práva žalobcu,
nakoľko došlo k platnému odstúpeniu od zmluvy o prevode obchodného podielu. Vzhľadom na to, že

žalovaný v druhom rade má záujem predať svoje obchodné podiely v spoločnostiach, rýchlo a nárazovo
dokladá všetky písomné rozhodnutia a dokumenty do zbierky listín. Vo veľa prípadoch sa dokladajú
rozhodnutia a dokumenty z rokov 2006, 2009, 2010. V rámci due diligence, ktorý bude uskutočňovať
kupujúci pred kúpou obchodných podielov, bude mať komplexný obraz o stave spoločnosti. Dá sa
povedať, že sa jedná o zaužívanú prax v prípade, keď sa ide uskutočniť väčší prevod obchodného

podielu. Uvedené jednoznačne preukazuje, že sa obchodné podiely spoločnosti budú v najbližšej dobe
prevádzať na tretie osoby. V prípade prevodu obchodných podielov spoločnosti ACORD plus spol.
s.r.o. by boli poškodené majetkové práva žalobcu, nakoľko došlo k odstúpeniu od zmluvy o prevode
obchodného podielu. Kúpna cena za takto odpredané obchodné podiely by bola poukázaná výlučne
na účet spoločnosti ACORD plus spol. s r.o., v ktorej je zapísaný jediný 100 % spoločník žalovaný

v prvom rade. Vyššie uvedené skutočnosti preukazujú nutnosť nariadiť neodkladné opatrenie, pokiaľ
možno čo najskôr. Vzhľadom na to, že dňa 05.03.2020 bolo doručené spoločnosti Arca Capital Slovakia,
a.s. zo strany obchodnej spoločnosti Energit plus s.r.o., IČO: 47728922 platné odstúpenie od Zmluvy o
prevode obchodného podielu zo dňa 30.06.2019 v znení jej Dodatku č. 1 zo dňa 30.06.2019 je podľanázoru žalobcu s ohľadom na naliehavosť situácie potrebné predbežne upraviť aj situáciu vo vzťahu k
spoločnosti Arca Capital Slovakia, a.s.. V prípade prevodu tohto podielu Arca Capital Slovakia, a.s. by
bol celý účel žaloby zmarený a žalobca by podľa nášho názoru ďalej nemal naliehavý právny záujem

na požadovanom určení.

2. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,

b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,

f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním

ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

3. Z preventívnej povahy neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o prostriedok, ktorým možno
poskytnúť okamžitú ochranu porušeným alebo ohrozeným právam v tých prípadoch, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Keďže rozhodnutie
o nariadení neodkladného opatrenia nie je rozhodnutím meritórnym, súd pri rozhodovaní o ňom

nevykonáva dokazovanie. Aj napriek tomu však skúma, či navrhovateľ neodkladného opatrenia osvedčil
všetky skutočnosti, ktoré sú v zmysle Civilného sporového poriadku predpokladom pre nariadenie
neodkladného opatrenia. Ide najmä o osvedčenie dôvodnosti a trvania nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana, ako aj skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že
exekúcia bude ohrozená. K návrhu musí navrhovateľ neodkladného opatrenia pripojiť listiny, na ktoré

sa odvoláva.

4. V danom prípade súd nedospel k záveru, že by žalobca osvedčil potrebu bezodkladnej úpravy
pomerov medzi stranami sporu, a to prostredníctvom nariadenia požadovaného neodkladného
opatrenia. Z priložených listinných dôkazov súd nemá za dostatočne osvedčené, že žalovaný 1 a 2

nepochybne plánujú nakladať s predmetnými obchodnými podielmi, t. j. že ich súčasným, či budúcim
konaním budú práva žalobcu poškodené v značnom rozsahu. V zmluve o prevode obchodného podielu z
30.06.2019 v znení dodatku č. 1 z 30.06.2019 je síce uvedené, že žalovaný v 2. rade v nasledujúcich 12
mesiacochplánujepreviesťpredmetnéobchodnépodiely,avšaktentoplánužpodľanázorusúdunemusí
byť aktuálny, keďže žalobca odstúpil od uvedenej zmluvy dňa 05.03.2020. Relevantným dôkazom o

tom, že by žalovaní plánovali prevody predmetných obchodných podielov, nie je ani skutočnosť, že v
roku 2017 spoločnosť O., W..Y..R.. (v ktorej je spoločníkom žalovaný 2) previedla obchodné podiely v
spoločnostiach O. Z. X W..Y..R.., O. Z. X W..Y..R.., O., W..Y..R.. do otvoreného podielového fondu K.
F. A., Y. H. W., U..W.. Žiaden platný zákon, či uzavretá zmluva nezakazovala spoločnosti O., W..Y..R..nakladať so svojimi obchodnými podielmi, čiže mala na to ako ich vlastník plné právo. Podľa názoru
súdu obava z prevodu predmetných obchodným podielov žalovanými nepochybne nevyplýva ani zo
skutočnosti, že žalovaný v 2. rade dokladá písomné rozhodnutia a dokumenty z rokov 2006, 2009 a

2010 do zbierky listín. Súd nevylučuje, že uvedený postup niekedy môže v praxi predznamenávať, že
sa v budúcnosti uskutoční prevod obchodného podielu spoločnosti, avšak samotná táto skutočnosť nie
je dostatočným a relevantným dôkazom na nariadenie neodkladného opatrenia v požadovanom znení,
ktorépredstavujevýraznýzásahdoprávaoprávnenýchzáujmovžalovaných.Nariadenímneodkladného
opatrenia za daného skutkového stavu veci by sa mohol vytvoriť nevyvážený stav v postavení sporových

strán, čo by mohlo negatívnym spôsobom ovplyvniť priebeh samotného konania vo veci samej. Z
uvedených dôvodov má súd za to, že žalobca dostatočným spôsobom neosvedčil potrebu bezodkladnej
úpravy pomerov medzi stranami sporu, resp. že žalovaní konajú spôsobom, ktorý by mohol viesť k
bezprostrednej hrozbe ujmy na strane žalobcu, preto návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde,
písomne, dvojmo (§ 357 písm. d/ CSP).