Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 23, 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 0PPOm/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820203772
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7820203772.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v opatrovníckej veci maloletého dieťaťa: C. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom H.,
Z. XXX, z rodičov P. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., Z. XXX, a D. S.É., nar. XX.XX.XXXX, bytom H.,
Č.. I. XXX, na návrh Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v
Rožňave, o vydanie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd dočasne zveruje maloleté dieťa C. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom H.O., Z. XXX, z rodičov P. S.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom H., Z. XXX, a D. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., Č.. I. XXX, do ústavnej
starostlivosti Centra pre deti a rodiny Dobšiná odo dňa vykonateľnosti tohto uznesenia.

II. Toto uznesenie je predbežne vykonateľné dňom jeho vyhotovenia.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava,
Odbor sociálnych vecí a rodiny (ďalej Úrad) podaným návrhom žiadal, aby súd vydal neodkladné
opatrenie, ktorým by maloleté dieťa dočasne zveril do ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny
Dobšiná. Svoj návrh odôvodnil nasledovnými skutočnosťami:

2. Mal. C. S., nar. XX.XX.XXXX pochádza z manželského vzťahu matky P. S., nar. XX.XX.XXXX, t.č.
bytom Z. XXX, H. a otca D. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom Č.. I. XXX, H. Vo vzťahu k mal. C. bolo osobné
meno určené rozsudkom Okresného súdu Rožňava, sp. zn. 7P/108/2020 zo dňa 18.06.2020. Matka
počas šetrení uviedla, že otcom dieťaťa nie je jej manžel, ale jej súčasný druh C. O., nar. XX.XX.XXXX
avšakmatrikovanýmotcomjemanželmatky.Manželiavšakspolunežijúanapriektomuanidodnešného
dňa nepodali návrh na rozvod ich manželstva.

3. Z ďalšieho mimomanželského vzťahu matky a otca C. O., nar. XX.XX.XXXX, t.č. bytom Z. XXX, H.
pochádza mal. C. A., nar. XX.XX.XXXX.

4. Z ďalšieho mimomanželského vzťahu matky a neuvedeného otca pochádza mal. H. A., nar.
XX.XX.XXXX. Maloletú porodila ako maloletá matka a z tohto dôvodu Okresný súd Rožňava Rozsudkom

sp. zn. 7P/253/2017 zo dňa 28.09.2017 maloletej ustanovil za poručníka starú matku, J. S., nar.
XX.XX.XXXX. Funkcia poručníka však plnoletosťou matky zanikla. Uvedeným rozsudkom súd zároveň
maloletej matke priznal rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o mal. H..

5. Rodina na adrese Z. XXX, H. žije v prenajatom starom schátralom rodinnom dome, ktorého nájomcom
je otec terajšieho životného partnera matky, H. R.. Rodina má k dispozícii jednu miestnosť. Voda

ani elektrická energia nie sú zavedené. V domácnosti je neporiadok, hygiena prostredia je na veľmi
nízkej úrovni. Počas šetrení domácnosti sme zistili aj výskyt hlodavcov, ktoré už stratili plachosť žralipripravené jedlo priamo z taniera, ktorý bol položený na sporáku na tuhé palivo. Starostlivosť o deti je
zabezpečovaná na nedostatočnej úrovni, deti sú vždy špinavé, neprebalené.

6. Orgán SPODaSK Rožňava opakovane prijal podnety týkajúceho sa zanedbávania starostlivosti o deti
zo strany rodičov. Dňa 18.08.2020 ÚPSVaR Rožňava telefonicky kontaktovala p. J. S. a uviedla, že
matka svoje deti zanechala doma bez dozoru a v podnapitom stave aj s druhom domácnosť opustili.
Následným šetrením bolo zistené, že matka so svojim druhom so sebou zobrali dve mal. deti a mal. C.
zanechali pri matkinej starej matke, E. A., ktorá uviedla, že súhlasila s tým, že sa o maloletého postará

pokým sa rodičia vrátia domov. Pri šetrení dňa 18.08.2020, sa už rodičia nachádzali doma a boli vyzvaní,
aby svoje deti neopúšťali a k výchove detí pristupovali zodpovedne.

7. Dňa 02.09.2020 orgán SPODaSK prijal anonymný podnet, že rodičia deti ponechali doma a odišli za
kamarátmi do Jovíc, kde požívajú alkohol. Následným šetrením bolo zistené, že mal. deti sa nachádzali v
starostlivosti širších príbuzných a rodičia sa skutočne nachádzali v obci Jovice. Osoby, u ktorých boli deti

ponechané sa o ne náležite starali a uviedli, že sa s rodičmi dohodli o zabezpečení starostlivosti o deti.
Následne boli rodičia mal. detí skutočne nájdené v rómskej osade v obci Jovice. Matka uviedla, že sú tam
už tri dni na návšteve u kamarátov. Druh matky, C. O. spal, bolo obtiažne ho prebudiť. Po prebudení javil
známky ťažkej opitosti, k čomu sa aj sám priznal. Matka známky požitia alkoholických nápojov nejavila.
Rodičia boli vyzvaní k tomu, aby sa okamžite vrátili domov a prevzali starostlivosť o svoje deti, čo aj

urobili. Rodičia boli opäť vyzvaní, aby svoje deti neopúšťali a k výchove detí pristupovali zodpovedne
a vyhýbali sa požívaniu alkoholických nápojov. Bolo im oznámené, že ak opakovane ponechajú svoje
mal. deti bez starostlivosti, resp. si deti odložia k príbuzným a v svojej domácnosti nezabezpečia náležitý
poriadok, hygienu a bezpečné prostredie, bude pristúpené k podaniu návrhu na vydanie neodkladného
opatrenia za účelom dočasného zverenia mal. detí do ústavnej starostlivosti.

8. Dňa 23.09.2020 v o 16:05 hod. telefonicky kontaktoval orgán SPODaSK terénny sociálny pracovník
obce Plešivec, E.. I. A. a uviedol, že počas šetrenia v rodine zistil, že matka detí so svojim druhom opäť
odišli do obce Jovice a zobrali so sebou aj E.. H. I. E.. C.. Mal. C. však ponechali v starostlivosti H. R. -
otca C. O., ktorý tiež žije v tom istom rodinnom dome ako rodičia a ich deti. Na H. R. však badal známky

opitosti na miesto preto privolal hliadku OO PZ Plešivec za účelom vykonania dychovej skúšky, ktorou
bolo H. R. v dychu nameraných 1,13 mg/l alkoholu v dychu. Skonštatoval preto, že menovaný nie je
schopný sa postarať o dieťa v tak útlom veku. Ďalej uviedol, že všetky tri deti je nevyhnutné z rodiny
vyňať, nakoľko rodičia pravidelne požívajú alkohol o svoje deti sa nestarajú na požadovanej úrovni a
vystavujú ich riziku ohrozenia ich života a zdravia.

9. ÚPSVaR taktiež zastáva názor, že uvedené skutočnosti zakladajú dôvod na okamžité vyňatie mal. detí
zo starostlivosti rodičov a ich umiestnenie do ústavnej starostlivosti, nakoľko je nevyhnutné mal. deťom
v takomto útlom veku zabezpečiť ochranu, bezpečné prostredie a sýtenie ich základných životných
potrieb. Totožný návrh sa podáva preto aj vo vzťahu k mal. H. A. aj k mal. C. A..

XX. Z vyššie uvedeného podrobného výpočtu udalostí a popisu rodinnej situácie jednoznačne vyplýva,
že zákonní zástupcovia nie sú dostatočne schopní pre deti zabezpečiť stabilné a bezpečné prostredie a
vzniká podozrenie, že môžu byť porušované práva maloletých detí. Preto je zrejmé, že zotrvaním detí v
starostlivosti rodičov sú deti vystavené ohrozeniu ich života a zdravia, ako aj priaznivého psychického a

fyzického vývinu. Je preto nevyhnutné okamžité zabezpečenie bezpečnosti a istoty pre deti, ochrany ich
života, zdravia, ako aj priaznivého psychického a fyzického vývinu, práv a právom chránených záujmov
a jediným riešením je preto ich okamžité vyňatie zo starostlivosti zákonných zástupcov a umiestnenie do
ústavnej starostlivosti, kde budú v plnej miere tieto nevyhnutné potreby detí zabezpečené. Z uvedeného
dôvodu preto Úrad navrhol vydať rozhodnutie vo vyššie uvedenom znení.

11. V zmysle ust. § 365 ods. 1 až 5 Civilného mimosporového poriadku ak sa ocitne maloletý bez
akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený,
súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby
alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

12. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia
návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.13. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

14. V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať maloletému procesného
opatrovníka.

15. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom až pri uskutočnení jeho
výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so

zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

16. Súd v zmysle citovaného ustanovenia neodkladným opatrením maloletého dočasne zveril do
ústavnej starostlivosti a to vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti.

17. S prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej

časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Okresný súd Rožňava do 15
dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 127 ods. 1 CSP uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapádavčomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažujezanesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť v zmysle ustanovenia § 365 ods. 1 až 3 CSP len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.