Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 7, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4Er/727/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414213854
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6414213854.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: UNION zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Bajkalská 29/A, Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnému: H. U., F.. XX. XX. XXXX, T. H.
C. XXX/XX, XXX XX Ž. F. U., na vymoženie pohľadávky vo výške 756,44 Eur s príslušenstvom a trov
exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Vladimírom Cipárom, so sídlom Exekútorského úradu
Vazovova 9, 811 07 Bratislava, pod spis. zn. 5384/2014, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Povinný je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 60 Eur a to v lehote 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 071051 zo dňa 05. 12. 2014 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný

súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Vladimíra Cipára, so sídlom Exekútorského
úradu Vazovova 9, 811 07 Bratislava, ktorý ju viedol pod sp. zn. EX 5384/2014.

2. Podaním, ktoré bolo okresnému súdu doručené dňa 16. 01. 2017 súdny exekútor doručil podnet na
zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku a zároveň si uplatnil trovy
exekúcie a predložil ich vyúčtovanie. Súdny exekútor vo svojom podaní uviedol, že mu bolo doručené

Oznámenie v exekučnej veci proti povinnému Peter Henč, občan SR, Pod Donátom 897/12, Žiar nad
Hronom, v ktorom mu oprávnený oznámil, že prišlo k zrušeniu exekučného titulu z dôvodu nesplnenia
si oznamovacej povinnosti platiteľa podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona o zdravotnom poistení.
3. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti účinného do 31.
03. 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

5. V správnom konaní okrem využitia mimoriadnych opravných prostriedkov môže dôjsť k zrušeniu
vykonateľného rozhodnutia - exekučného titulu aj po použití autoremedúry.

6. Podľa § 17a ods. 8 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení (ďalej len „Zákon o zdravotnom
poistení“), zdravotná poisťovňa môže výkaz nedoplatkov zrušiť aj z vlastného podnetu, o čom písomne
upovedomí platiteľa poistného.

7. Okresný súd mal z podania oprávneného za preukázané, že exekučný titul bol po začatí exekúcie
podľa § 17a Zákona o zdravotnom poistení zrušený, a preto okresný súd v súlade s citovaným

ustanovením § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie spolu v sume 80,68 Eur, z toho odmena 46,48 Eur, hotové
výdavky (poštovné) v sume 20,75 Eur + DPH 20 %.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty

podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

11. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

12.Podľa§200ods.1vetyprvejExekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

13. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 2 vety prvej Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

15. Vzhľadom na to, že v danom prípade došlo k zastaveniu exekúcie bez zavinenia oprávneného,
nakoľko si povinný nesplnil zákonom stanovenú oznamovaciu povinnosť, okresný súd uložil povinnosť

uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 197
ods. 1 Exekučného poriadku povinnému.

16. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
zneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„vyhláška“),aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúcie

alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

17. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

18. Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.

19. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa

poskytujú podľa osobitného predpisu.
20. Súdny exekútor nepostupoval v súlade s Exekučným poriadkom a vyhláškou, keď si vyúčtoval
odmenu za výkon exekučnej činnosti 46,48 Eur, nakoľko v zmysle §15 ods. 1 písm. a) až f) vyhlášky sa
paušálnou sumou odmeňujú úkony exekučnej činnosti len raz (doručenie príkazu na začatie exekúcie
3,32 Eur, doručenie exekučného príkazu 3,32 Eur x 2, doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania

exekúcie 3,32 Eur). Súdny exekútor si jednotlivé úkony vyúčtoval viac krát a preto mu ich súd nepriznal
vo výške 13,28 Eur.
21. Náhradu hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti
podľa § 22 ods. 1 vyhlášky je možné priznať iba v tom prípade, ak sú tieto náklady z exekučného
spisu zistiteľné a exekútorom preukázané. Jednotlivé položky v rámci uplatnenej náhrady hotových

výdavkovmusísúdnyexekútorjasneapresnešpecifikovaťahodnovernýmdokladompreukázaťtak,aby
súd mal dôvod na ich priznanie. Exekučný súd nepopiera, že poverenému súdnemu exekútorovi mohli
vzniknúť aj tieto náklady, avšak ich výšku je potrebné bez pochybností preukázať listinnými dôkazmi v
exekučnom spise, napríklad cenníkom, faktúrami, pokladničnými blokmi, úrad. záznamom, doručenkami
a pod. Okresný súd na základe nepreukázateľnosti nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových

výdavkov v sume 3,95 Eur za - konečné vyúčtovanie ex. konania oprávnenému, konečné vyúčtovanie
ex.konaniapovinnému,vráteniepoverenianavykonanieexekúcie,nakoľkozpredloženéhoexekučného
spisu EX 5384/2014 takéto výdavky nevyplývajú.22. Okresný súd konštatuje, že ostatné hotové výdavky - poštovné vo výške 16,80 Eur
(www.cennik.posta.sk ) si súdny exekútor uplatnil v súlade s Exekučným
poriadkom a vyhláškou, a preto mu ich priznal tak ako si ich súdny exekútor uplatnil v predloženom

vyúčtovaní.
23. Na základe vyššie uvedeného okresný súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 60
Eur, z toho odmena 33,20 Eur, hotové výdavky 16,80 Eur (poštovné) + 20% DPH z celých trov 10 Eur.
24.ZinternetovejstránkyFinančnejsprávySlovenskejrepublikyvyplýva,žesúdnyexekútorjeplatiteľom
DPH. Z uvedených dôvodov súd exekútorovi priznal z celých trov aj uplatnenú 20% DPH.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.