Decision was made at the court Okresný súd Senica
Judgement was issued by JUDr. Milan Trylč
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Odmietajúce odvolanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10Er/668/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2609207591
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2609207591.3
Uznesenie
Okresný súd Senica vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská konsolidačná,
a.s.,, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: U. M., O..
XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, XXX XX F., za účasti súdneho exekútora: JUDr. Ing. Roman Liščák,
so sídlom exekútorského úradu Námestie Sv. Michala 5, 920 01 Hlohovec, o vymoženie 66,38 € s
príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 39,83 €, a to do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 06.10.2009 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Ing. Romana
Liščáka o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného, o vymoženie
66,38 EUR a trov exekúcie.
2. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 26.10.2009 bol súdny exekútor JUDr. Ing. Roman Liščák
poverený podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného
poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia OO PZ v Holíči,
č.k. R. XXXXXXX K. Y. XX.XX.XXXX.
3. Dňa 27.11.2017 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko exekúciu nie je možné vykonať pre prekážku
neexistencie majetku povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie.
4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 (ďalej len Exekučný
poriadok), súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
6. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.8. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
9. Vzhľadom na podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a vzhľadom na zistené majetkové
pomerypovinnéhosúdexekúciuvzmysle§57ods.1písm.h)zdôvodunemajetnostipovinnéhozastavil.
10. O náhrade trov exekučného konania súd rozhodol v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a k
ich úhrade zaviazal oprávneného, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
11. Trovy exekučného konania pozostávajú z odmeny súdneho exekútora v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky
MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (v znení účinnom ku dňu začatia
exekučného konania) v sume 33,19 € a 20% DPH, t.j. 39,83 €.
12. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti rozhodnutiu o zastavení exekúcie možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní do dňa
jeho doručenia na Okresnom súde Senica v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Proti rozhodnutiu o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.
(§ 355 ods. 2 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.