Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, August 25, 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7CoP/86/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619204760
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Maruščák
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7619204760.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Maruščáka a členiek senátu
JUDr. Frederiky Zozuľákovej a JUDr. Jany Dudíkovej vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti K. K.
nar. XX.XX.XXXX a B. K. nar. XX.XX.XXXX bytom u otca zastúpených Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Spišská Nová Ves deti rodičov matky S. X. nar. XX.XX.XXXX toho času bytom Í. XX K. C. L.
Z. a otca S. K. nar. X.X.XXXX bývajúceho v E. M. XXX/XX v konaní o zverenie do osobnej starostlivosti

otca o odvolaní matky proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 14P 210/2019-77 zo dňa
28.2.2020 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie matky.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom zveril mal. K. K., nar. XX.XX.XXXX a mal. B. K. nar.
XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca S. K., nar. X.X.XXXX s tým, že tento ich má zastupovať

a spravovať ich majetok. Zároveň zaviazal matku prispievať na výživu mal. K. K., nar. XX.XX.XXXX
výživným v sume 180 € a na výživu mal. B. K., nar. XX.XX.XXXX sumou 150 € mesačne počnúc dňom
9.8.2019 do budúcna vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca. Dlh na výživnom zo strany matky
za obdobie od 9.8.2019 do 29.2.2020 na mal. K. K., nar. XX.XX.XXXX v celkovej výške 1.260 € povolil
matke splácať popri bežnom výživnom v mesačných splátkach po 50 € vždy k 15. dňu v mesiaci vopred k
rukám otca a dlh na výživnom na mal. B. K., nar. XX.XX.XXXX za to isté obdobie v celkovej výške 1.050

€ povolil matke splácať popri bežnom výživnom v mesačných splátkach po 40 € vždy k 15. dňu v mesiaci
do rúk otca. Styk matky s maloletými deťmi neupravil a zmenil rozsudok Okresného súdu Spišská Nová
Ves zo dňa 18.11.2012 vydaný v konaní pod sp.zn. 11P 80/2011 vo výroku o zverení mal. K. a mal. B.
do osobnej starostlivosti a vo výroku o výživnom zo strany otca a vo výroku o úprave styku.

2. Predmetný rozsudok bol matke doručený do vlastných rúk dňa 20.3.2020 (viď č.l. 92 a 93 spisu). Proti

tomuto rozsudku podala odvolanie matka dňa 9.6.2020 na pošte v Spojenom kráľovstve Veľkej Británie
s tým, že žiadala rozsudok súdu prvej inštancie zrušiť a vrátiť mu vec na ďalšie konanie, alternatívne
ho zmeniť a neurčovať výživné na mal. K. a mal. B. a zároveň neurčovať dlh na výživnom na uvedené
maloleté deti s poukazom na to, že súd dôsledne nezistil skutkový stav, keďže z dôvodu pandémie
COVID-19 je nezamestnaná a nemôže si dovoliť platiť viac ako 120 € za 7 mesiacov, nakoľko jej vo
Veľkej Británii nevyplácajú sociálne dávky a z dôvodu COVID-19 je nezamestnaná. Súd nevzal do úvahy

jej výdavky ani minimum, z ktorého má vyžiť a na účet otca detí poslala 1.400 €. Taktiež súd nezohľadnil,
že v nedávnej dobe zaslala na účet otca S. K. za pomoc jej mamy ďalších 400 €.

3. Otec sa k podanému odvolaniu nevyjadril a ďalšie vyjadrenia neboli podané ani zo strany kolízneho
opatrovníka.

4. Podľa ust. § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.5. Podľa ust. § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

6. Podľa ods. 4 citovaného ustanovenia odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané na
nepríslušnom súde preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na
podanie odvolania. To platí aj vtedy, ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie

odvolania.

7. Podľa ust. § 386 písm.a/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

8. Podľa ust. § 121 ods. 5 CSP lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde
alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené

elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

9. Z obsahu spisu v predmetnom prípade jednoznačne vyplýva, že pätnásťdňová odvolacia lehota, resp.
lehota na podanie odvolania matke začala plynúť dňom 21.3.2020.

10. Podľa ust. § 1 zákona č. 62/2020 o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením
nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré
zákony lehoty ustanovené právnymi predpismi v súkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie alebo
bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo k zániku práva v čase odo dňa
účinnosti tohto zákona do 30. apríla 2020 neplynú a ktoré uplynuli po 12. marci 2020 do dňa účinnosti

tohto zákona, sa neskončia skôr ako za 30 dní po nadobudnutí účinnosti tohto zákona.

11. Podľa čl. 4 citovanej právnej normy tento zákon nadobudol účinnosť dňom vyhlásenia, teda dňa 25.
marca 2020.

12. Za danej situácie pri spomínanom počiatku plynutia lehoty dňa 21.3.2020, ktorá bola následne
prerušená a spočívala od 25.3.2020 do 30.4.2020, posledným dňom na podanie odvolania zo strany
matky proti rozsudku súdu prvej inštancie bol deň 11.5.2020. Vzhľadom k tomu, že matka podala
odvolanie na pošte vo Veľkej Británii dňa 9.6.2020, jedná sa o odvolanie podané oneskorene, preto súd
druhej inštancie predmetné odvolanie matky odmietol.

13. O trovách odvolacieho konania odvolací súd nerozhodoval, nakoľko žiaden z účastníkov návrh na
ich priznanie v odvolacom konaní nepodal (§ 57 CMP v spojení s § 378 ods. 1 CSP).

14. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).