Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Poprad

Judgement was issued by Mgr. Nina Kollárová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 9C/59/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718206175
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8718206175.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: T. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XXX/XX, XXX XX H.
X., štátny občan SR, právne zastúpený: Mgr. Róbert Liška, Štefánikova 882/39, 058 01 Poprad proti
žalovanej: I. U., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XXX/X, XXX XX H. X., právne zastúpená: Mgr. Maroš Ježík,
advokát, Murgašova 86/1, 058 01 Poprad, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier v nasledujúcom znení:

„I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu T. Š., Z.. Š., nar. XX.X.XXXX, Z.. Č. XX XX XX/
XXXX, bytom E. XXX/XX, XXX XX H. X., štátny občan SR a žalovanej I. U., rod. Š., nar. XX.X.XXXX, Z..
Č.. XX XX XX/XXXX, bytom J. XXX/X, XXX XX H. X., štátny občan SR k nehnuteľnostiam a to rodinný
dom súpisné číslo XXX, postavený na pozemku C KN parcela č. XXX/X a pozemok C KN parcela č.

XXX/X, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 673 m2, všetko zapísané na LV č. XXX,
vedený Okresným úradom Poprad, katastrálny odbor pre k. ú. a obec H. X., okres E..

II. Súd p r i k a z u j e spoluvlastnícky podiel žalovanej o veľkosti 1 k celku k nehnuteľnostiam rodinný
dom súpisné číslo XXX, postavený na pozemku C KN parcela č. XXX/X a pozemok C KN parcela č. XXX/

X, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 673 m2, všetko zapísané na LV č. XXX, vedený
Okresným úradom Poprad, katastrálny odbor pre k. ú. a obec H. X., okres E. do vlastníctva žalobcu T.
Š., Z.. Š., nar. XX.X.XXXX, Z.. Č. XX XX XX/XXXX, bytom E. XXX/XX, XXX XX H. X., štátny občan SR.

III. Žalobca sa z a v ä z u j e zaplatiť žalovanej náhradu za jej spoluvlastnícky podiel vo výške 60.000,-
eur a to do 3 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o súdnom zmieri.

IV. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania titulom súdneho poplatku zo žaloby
vo výške 180,- eur pri uzavretí súdneho zmieru a to do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia o súdnom
zmieri."

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu 14.12.2018 domáhal zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam a to rodinný dom súpisné číslo XXX, postavený na

pozemku C KN parcela č. XXX/X a pozemok C KN parcela č. XXX/X, druh pozemku zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 673 m2, všetko zapísané na LV č. XXX, vedený Okresným úradom Poprad,
katastrálny odbor pre k. ú. a obec H. X., okres E. a náhrady trov konania.

2. Pred otvorením pojednávania vo veci samej dňa 08.10.2020 sporové strany uviedli, že po zvážení
všetkých okolností chcú uzavrieť súdny zmier s tým, že si náhradu trov konania budú znášať každý sám

s výnimkou súdneho poplatku zo žaloby, ohľadne ktorého tiež chcú uzavrieť súdny zmier.3.Podľa§148ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkužalobcaažalovanýmôžuuzavrieťzmier.Ouzavretie
zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Keďže navrhnutý zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi, súd tento schválil podľa § 148 ods. 2
Civilného sporového poriadku vrátane dohody sporových strán o náhrade trov konania.

6. Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak strana nebude dobrovoľne plniť povinnosť, na ktorú sa zaviazala v tomto uznesení, možno navrhnúť
jeho exekúciu.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.