Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 21, 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13Er/719/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915208108
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Čičáková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7915208108.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47967692,
so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava (právny nástupca pôvodného oprávneného PRO CIVITAS
s. r. o., IČO: 45869464, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava), zast. JUDr. Veronikou
Kubrikovou, PhD., advokátkou, IČO: 42174716, so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava proti
povinnému: Y. Š., O.. X.XX.XXXX, Č. XX, XXX XX Č. O. Z. v konaní o vymoženie pohľadávky vo výške

38,02 € s prísl. a trov exekúcie t a k t o

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú u súdneho exekútora Mgr. Jany Virličovej, Exekútorský úrad Bratislava, pod sp. zn.
EX 3783/15 z a s t a v u j e .
II. Návrhu oprávneného na vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi n e v y h o v u j e .
III. Súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného, podaného prostredníctvom jeho právnej zástupkyne, u súdnej
exekútorky Mgr. Jany Virličovej, Exekútorsky úrad Bratislava, dňa 31.3.2015, sa začalo exekučné
konanie. Ako exekučný titul bol súdnej exekútorke predložený právoplatný a vykonateľný Rozhodcovský
rozsudok Slovenskej bankovej asociácie v Bratislave, pod sp. zn. II/2013-2732 zo dňa 25.4.2014.

2. Súdny exekútor dňa 4.5.2015 požiadal súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie proti
povinnému v súlade s návrhom oprávneného.

3. Podaním doručeným súdu dňa 16.8.2016 exekútor oznámil súdu, že oprávnený berie späť svoj
návrh na začatie exekúcie a žiada o vrátenie alikvotnej časti zaplateného súdneho poplatku. Prílohu
tohto podania tvorí späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie oprávneného zo dňa 29.72016, doručené

súdnemu exekútorovi dňa 8.8.2016.

4. Podľa § 38 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na
návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (ďalej len „oprávnený“).

5. Podľa § 38 ods. 2 Exekučného poriadku oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

6. Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného
konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne
o trovách konania.7. Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to
vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa ustanovenia § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný;
iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd
rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

9. Súd síce poverením č. 5811005543 zo dňa 1.8.2017 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie,

avšakmylne,nakoľkonedopatrenímsúdubolozaloženépodaniesúdnehoexekútorazodňa08.08.2016,
ktorého obsahom bolo späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie, do súdneho spisu až po vydaní
poverenia na vykonanie exekúcie. V nadväznosti na výzvu súdu zo dňa 9.11.2018 oprávnený súdu
oznámil, že na podanom späťvzatí návrhu na vykonanie exekúcie trvá.

10. Súd preto na základe citovaných ustanovení zákona a na základe vyjadrenia oprávneného rozhodol

tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a exekúciu zastavil.

11. Vzhľadom na to, že súdny exekútor si vo svojom podaní doručenom súdu dňa 14.2.2020 neuplatnil
náhradu trov exekúcie, súd rozhodol o náhrade tak, ako je to uvedené v III. výroku tohto uznesenia.

12. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 písm. f) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v platnom znení (ďalej len Zákon o súdnych poplatkoch), poplatníkom je oprávnený
a povinný v exekučnom konaní.

13. Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkov, poplatková povinnosť

vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je
poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

14. Podľa položky 13 písm. a) Príloha Sadzobník súdnych poplatkov, I. Poplatky vyberané v občianskom
súdnom konaní Zákona o súdnych poplatkoch, sa vyberá súdny poplatok vo výške 16,50 Eur zo žiadosti

o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi.

15. Z uvedeného vyplýva, že poplatníkom je oprávnený, teda oprávnenému podľa citovaného
ustanovenia vzniká poplatková povinnosť, a to dňom podania tejto žiadosti, pričom poplatok je splatný
vznikom poplatkovej povinnosti.

16. Podľa § 11 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred

prejednaním veci.

17. Oprávnený uhradil súdny poplatok vo výške 16,50 Eur zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie podľa položky 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov a nie z návrhu na vykonanie
exekúcie. Podmienky na vrátenie súdneho poplatku podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkov nie

sú splnené, nakoľko nejde o poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, ale o poplatok zo
žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. Ani zastavenie exekučného
konania podľa ustanovenia § 38 ods. 3 Exekučného poriadku (späťvzatie návrhu na začatie exekučného
konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie) nemá za následok splnenie zákonných
predpokladov na vrátenie oprávneným zaplateného súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha / § 243

CSP /.