Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 13, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 36Er/1828/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512206056
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Horváthová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:1512206056.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská republika, zastúpená Ministerstvom
vnútra Slovenskej republiky, Centrum podpory Bratislava, Špitálska 14, 812 28 Bratislava, IČO: 00
151 866 (pôvodne: Obvodný úrad v Nitre, Štefánikova 69, 949 01 Nitra) proti povinnému: KROMA
Slovakia, s.r.o., Kapicova 15, 851 01 Bratislava, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Soňa Stodolová,
so sídlom exekútorského úradu Kmeťkova 25, 949 01 Nitra pod č. Ex 1581/2012, na vymoženie uloženej

povinnosti, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie sa dňa 28.3.2012 začalo exekučné konanie proti
povinnémunapodkladeexekučnéhotitulu,ktorýmjeprávoplatnéavykonateľnérozhodnutieObvodného
úradu Nitra č. Obu-NR-OZP-2011/02483-9 zo dňa 1.8.2011. Poverením Okresného súdu Bratislava V

č. 5105 114566 zo dňa 12.4.2012 bol vykonaním predmetnej exekúcie poverený súdny exekútor JUDr.
Soňa Stodolová.

2. Dňa 11.1.2020 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie, výzvu na úhradu trov
starej exekúcie podľa § 2 ods. 1. písm. a) zákona č. 233/2019 z.z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej iba „ZoUNEK“).

3. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo doručené oprávnenému dňa 21.2.2020.

4. Oprávnený podal v zákonnej lehote proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie námietky,
ktoré odôvodnil tým, že nie je možné overiť, či predmetná exekúcia bola zapísaná v Centrálnom
registri exekúcií (ďalej iba „CRE“) včas v zmysle § 5 ods. 2 písm. g) ZoUNEK. Vzhľadom na uvedené

považuje oprávnený za nevyhnutné preukázať včasnosť tohto zápisu do CRE. Vzhľadom na vyššie
uvedené, s dôrazom na ochranu práv a oprávnených záujmov MV SR ako oprávneného považujeme
za nevyhnutné preukázať včasnosť zápisu starej exekúcie do CRE. V zmysle § 6 ods. 4 Zákona ide
o jeden z taxatívne vymedzených prípadov, kedy exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov.
Z formulácie predmetného ustanovenia jednoznačne vyplýva, že možno iniciovať spor o nároku, ktorý
je spochybniteľný na rozdiel od výšky paušálnych trov, ktorá je určená Zákonom. S prihliadnutím na

znenie Zákona, možno výkladom dospieť k jednoznačnému záveru, že oprávnenému prináleží podať
opravný prostriedok vo forme námietok proti samotnému nároku na paušálne trovy, a to v prípade,
ak exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie v rozpore so Zákonom. V prípade, ak by
vznik nároku na náhradu paušálnych trov exekúcie podľa súdu nebolo možné spochybniť námietkami
proti ,,Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie“, oprávnený by nemal inú možnosť ako rozporovať
splnenie zákonných podmienok v zmysle § 6 ods. 4 Zákona, t. j. preukázanie či exekútorovi vznikol

nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie. V tejto súvislosti je potrebné pripomenúť, že podľa §
6 ods. 4 Zákona je upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trovexekučným titulom. Ak sa preto oprávnený domnieva, že exekútorovi nevznikol nárok na náhradu
paušálnych trov, musí byť táto skutočnosť preskúmateľná súdom ešte predtým, než dôjde k ukončeniu
exekučného konania, nakoľko pri vymáhaní nároku na náhradu paušálnych trov zo strany súdneho

exekútoravexekučnomkonaníužnebudemaťoprávnenýpriestornaspochybňovanieexistenciunároku
na tieto trovy, vzhľadom na povahu vykonávacieho konania, v ktorom sa základ vymáhaného nároku
už nedokazuje.

5. Súd preskúmal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu trov starej exekúcie a

voči nemu podané námietky, spolu s exekučným spisom a dospel k záveru, že námietkam oprávneného
nie je dôvodné vyhovieť.

6. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

7. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

8. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

9. Podľa § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

10. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v

rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

11. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie

námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

12. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.

13. Podľa § 211 ods. 3 Exekučného poriadku, zápis, zmenu a výmaz údajov podľa odsekov 1 a 2
do registra exekúcií vykonáva a za ich správnosť zodpovedá exekútor, ktorý je poverený vykonaním
exekúcie, zástupca, náhradník alebo nástupca exekútora. Ak exekútor nesplní povinnosť podľa

prechádzajúcej vety, vykoná zápis, zmenu alebo výmaz údajov podľa odsekov 1 a 2 bezodkladne
komora, ak má vedomosť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo výmaz údajov. Zápis,
zmena a výmaz údajov podľa odsekov 1 a 2 sa vykonáva v lehotách a postupom, ktorý ustanoví
všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo.

14. Podľa § 211 ods. 5 Exekučného poriadku, do registra exekúcií majú bezplatný prístup exekútori,
orgány verejnej moci, Centrum právnej pomoci a právnická osoba so 100 % majetkovou účasťou štátu,
ktorej predmetom podnikania je konsolidácia pohľadávok verejného sektora. Oprávnený a povinný majú
bezplatný prístup do registra vo svojej veci.

15. Podľa § 243d ods. 3 Exekučného poriadku, exekútor je povinný do 30. júna 2016 vykonať zápis
všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých mu súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie,
do registra exekúcií; táto povinnosť platí aj pre zástupcu, náhradníka a nástupcu exekútora.16. Exekučný súd má za to, že dôkazne bremeno ohľadne tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie
exekúcie, zaťažuje tú stranu v konaní, ktorý tak má preukázať tvrdené skutočnosti v podstate ide
o fázu verifikácie skutkových tvrdení. Znamená to, že konajúci exekučný súd zásadne nevyhľadáva

iniciatívneexoffodôkazyslúžiacenapodporualebovyvrátenietvrdeníktoréhokoľvekúčastníkakonania,
ale očakáva tvrdenia a následne návrhy dôkazov na ich podporu práve od účastníkov konania. Súd
vychádza zo záujmu týchto subjektov na úspechu v konaní, čo má viesť k dôslednej obhajobe ich
subjektívnychprávvyvíjanímichvlastnejprocesnejaktivity,anieoficióznympostupomkonajúcehosúdu,
ktorý splní svoju úlohu tým, že existujúci spor rozhodne v prospech účastníka konania, ktorý uniesol

dôkazné bremeno vo vzťahu ku všetkým svojim relevantným tvrdeniam, a v neprospech účastníka, ktorý
dôkazné bremeno neuniesol. Vychádzajúc z onačenia strán sporu podľa Civilného sporového poriadku,
ktorýlexgeneraliskExekučnémuporiadkužalobcajevzásadepovinnýtvrdiťapreukazovaťskutočnosti,
ktoré opodstatňujú jeho ohrozené alebo porušené právo, resp. právom chránený záujem. Žalovaný je
povinný (za predpokladu, že chce byť úspešný v spore) tvrdiť a preukazovať skutočnosti, ktoré právo
žalobcu vylučujú. Z toho vyplýva, že v spore nedokazuje iba žalobca, ale v závislosti od procesnej

situácie môže dochádzať k presunu bremena tvrdenia a dôkazného bremena na žalovaného. Z pravidla,
že každý preukazuje iba svoje vlastné skutkové tvrdenia existuje výnimka vychádzajúca zo skutočnosti,
že od nikoho nemožno spravodlivo požadovať, aby preukazoval reálnu neexistenciu určitej skutočnosti
(negatívnu skutočnosť - niečo čo sa nestalo, čo neexistuje). Preukazovanie takejto skutočnosti je
spravidla objektívne nemožné (tento jav sa v rímskom práve označoval ako probatio diabolica). V týchto

prípadoch hovoríme o presune dôkazného bremena na protistranu. V civilnej procesualistike sa pre túto
skutočnosť používa termín negatívna dôkazná teória. Táto teória sa uplatní vtedy, keď nie je možné
neexistenciu určitej skutočnosti dokázať prostredníctvom tvrdenia iných pozitívnych skutočností, ktoré
v konečnom dôsledku vedú k záveru o tom, že určitá negatívna skutočnosť je daná.

17. Oprávnený, tvrdiac, že predmetné exekučné konanie nebolo v lehote podľa § 243d ods. 3
Exekučného poriadku zapísané v centrálnom registri exekúcií svoje tvrdenia nepreukázal. Súd je toho
názoru, že nie je možné preukázať neexistujúcu skutočnosť, t.j. nie je možné predložiť dôkaz k tvrdeniu,
že exekúcia nebola v centrálnom registri exekúcií zapísaná. V danej situácii prešlo dôkazné bremeno
na súdneho exekútora. Súdny exekútor predložil dôkaz - výpis z centrálneho registra exekúcií, podľa

ktorého exekúcia v centrálnom registri zapísaná je.

18. Súd sa stotožnil s názorom súdneho exekútora, podľa ktorého dátum zápisu exekúcie nemá žiadnu
právnu relevanciu. § 6 ods.4 písm. b) zákona neurčuje ako podmienku pre priznanie trov starej exekúcie
a ani z neho nevyplýva, že exekučné konania musí byť zapísané v CRE v určitej lehote, pričom citované

ustanovenie určuje jedinú požiadavku, a to že exekučné konanie musí byť zapísané v CRE. Inak
povedané, pre priznanie trov starej exekúcie nie je rozhodujúca „včasnosť“ zápisu od CRE.

19. Súd dáva v tejto súvislosti do pozornosti rozdiel medzi exekučným konaním - časový úsek
od podania návrhu na vykonanie exekúcie do právoplatného skončenia konania súdom, resp. iným

spôsobom a exekúciou, ktorá končí momentom, kedy nie je ďalej možné vymáhať od povinného
splnenie povinnosti. Napr. exekúcia končí momentom vyhlásenia konkurzu, pričom exekučné konanie
je skončené právoplatnosťou rozhodnutia o trovách súdneho exekútora. Súd uvádza, že obrana
oprávneného je vystavená na špekulatívnom predpoklade, že súdny exekútor ne splnil svoju povinnosť
podľa § 243d ods. 3 Exekučného poriadku so zámerom vyhnúť sa plneniu povinnosti v súvislosti s

náhradou trov exekúcie súdnemu exekútorovi.

20. Súd v danej súvislosti odkazuje na zásadu - „práva patria len bdelým" (pozorným, ostražitým,
opatrným, starostlivým), teda tým, ktorí sa aktívne zaujímajú o ochranu a výkon svojich práv a ktorí svoje
procesné oprávnenia uplatňujú včas a s dostatočnou starostlivosťou a predvídavosťou. V slobodnej

spoločnosti je totiž predovšetkým vecou nositeľov práv, aby svoje práva bránili a starali sa o ne, inak ich
podcenením, či zanedbaním môžu strácať svoje práva majetkové, osobné, satisfakčné a pod.. To platí
obdobne aj o využívaní zákonných procesných ustanovení. Bolo vecou oprávneného skontrolovať zápis
predmetnej exekúcie v centrálnom registri exekúcií. Zodpovednosť za nedbalosť oprávneného nemožno
prenášať na súdneho exekútora a vystavať námietky na prostej domnienke je nedbanlivosti súdneho

exekútora, ktorý postupoval s odbornou starostlivosťou, čo napokon oprávnený nikdy nenamietal.

21. Odkazujúc na citované zákonné ustanovenia a skutočnosť že súdny exekútorom dôkazom opaku
vyvrátil tvrdenia oprávneného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.22. Podľa § 8 ZoUNEK exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o zamietnutí
námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané, exekučné

konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením exekučného
konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Sťažnosť je možné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia. Sťažnosť
môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. V sťažnosti sa popri všeobecných

náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok) uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.