Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 18, 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 12C/39/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819201755
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Chlebo
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5819201755.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: S.. K. R., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXX/XX, I., právne
zastúpený: Mgr. Igor Palider, advokát, so sídlom Zubrohlava 215, proti žalovanej: F. Q., nar. XX.X.XXXX,
bytom ul. E. č. XXXX/X, XXX XX E., Z. I., právne zastúpená: JUDr. Mária Vevurková, advokátka, so
sídlomul.Mieru312,Námestovo,vkonaníozrušenieavyporiadaniepodielovéhospoluvlastníctva,takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m a na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na Okresnom súde Námestovo dňa 15.10.2019 sa žalobca domáhal zrušenia a
vyporiadania podielového spoluvlastníctva so žalovaným k spoločným nehnuteľnostiam v k. ú. obce I.,
zapísaných na LV č. XXXX.

2. Dňa 09.06.2020 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby. Žalobca v späťvzatí uviedol, že medzi
stranami sporu došlo podpísaním zámennej zmluvy k pozemkom k mimosúdnej dohode o urovnaní
sporu. Súčasťou zámennej zmluvy je aj záväzok žalovanej, že žalobcovi uhradí 250 Eur, čo pokryje
vzniknuté trovy konania, preto žalobca nepožaduje náhradu trov konania.

3. Z predloženej zámennej zmluvy je zrejme, že žalovaná svojím podpisom vyjadrila súhlas so
zastavením konania a takisto vyhlásila, že si neuplatňuje náhradu trov právneho zastúpenia.

4. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 2CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Vzhľadom na späťvzatie žaloby zo strany žalobcu a súhlas so späťvzatím žaloby zo strany žalovanej

súd postupoval podľa § 145 ods. 1 CSP a konanie zastavil.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 255 ods. 2 CSP mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.10. V tomto konaní nemala žiadna zo strán úspech a keďže medzi sebou uzavreli mimosúdnu dohodu o
urovnaní sporu, svojím spoločným konaním zavinili zastavenie konania a preto súd vyslovil, že žiadna
zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §

127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP)

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).