Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 20, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25Csp/46/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419202762
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Rihák

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1419202762.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, v konaní pred sudcom JUDr. Karolom Rihákom, v právnej veci žalobcu:

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava,
IČO: 00 585 441, zastúpeného: JUDr. Felix Neupauer, advokát, Advokátska kancelária FELIX
NEUPAUER & PARTNERS, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, IČO: 37 928 422,
proti žalovanému: G. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXXX/XX, XXX XX H. 1, o zaplatenie 89,47
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 89,47 eura, spolu s úrokom z omeškania 5 %
ročne zo sumy 89,47 eura od 16.10.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa nadobudnutia

právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 89,47 eura s príslušenstvom na
tom skutkovom základe, že dňa 14.12.2015 uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu č. 6587590202,
predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla so
začiatkom poistenia od 14.12.2015. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú s ročným poistným
107,01 eura, štvrťročne 26,75 eura, pričom žalovaný sa dostal do omeškania s platbou poistného, v

dôsledku čoho poistná zmluva zanikla dňa 14.10.2016, preto si uplatňuje zaplatenie neuhradeného
poistného do 15.10.2016 v sume 89,47 eura s poukazom na § 11 zákona č. 381/2001 Z. z..

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), nakoľko v predmetnom prípade išlo o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšovala 1.000,- eur. V nadväznosti na to súd súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej
lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na
termín 20.05.2020.

Súd pri rozhodovaní vychádzal z nasledovného skutkového stavu:

4. Žalobca dňa 14.12.2015 uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu č. 6587590202, predmetom ktorej
bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla so začiatkom
poistenia od 14.12.2015. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú s ročným poistným 107,01
eura, štvrťročne 26,75 eura, pričom žalovaný sa dostal do omeškania s platbou poistného, v dôsledkučoho poistná zmluva zanikla dňa 14.10.2016, preto si uplatňuje zaplatenie neuhradeného poistného
do 15.10.2016 v sume 89,47 eura s poukazom na § 11 zákona č. 381/2001 Z. z. . Listom zo dňa
17.01.2017 (č.l. 5 spisu) žalobca oznámil žalovanému, že poistná zmluva zanikla dňa 14.10.2016 z

dôvodu nezaplatenia poistného. Zároveň ho vyzval na úhradu dlžného poistného v sume 89,47 eura do
15 dní od doručenia uvedeného listu.

Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2011 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon
č. 381/2001 Z.z“) poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca
od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre
zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 11 prvá veta zákona č. 381/2001 Z.z., ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú
časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „O.z.“) dlžník, ktorý

svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

5. Z predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že žalobca dňa 14.12.2015 uzatvoril so
žalovaným poistnú zmluvu č. 6587590202, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla so začiatkom poistenia od 14.12.2015. Poistná zmluva bola
uzavretá na dobu neurčitú s ročným poistným 107,01 eura, štvrťročne 26,75 eura, pričom žalovaný sa
dostal do omeškania s platbou poistného, v dôsledku čoho poistná zmluva zanikla dňa 14.10.2016, preto

si uplatnil zaplatenie neuhradeného poistného do 15.10.2016 v sume 89,47 eura s poukazom na § 11
zákona č. 381/2001 Z. z. . Listom zo dňa 17.01.2017 (č. l. 5 spisu) žalobca oznámil žalovanému, že
poistná zmluva zanikla dňa 14.10.2016 z dôvodu nezaplatenia poistného. Zároveň ho vyzval na úhradu
dlžného poistného v sume 89,47 eura do 15 dní od doručenia uvedeného listu. Nezaplatením dlžnej
sumy v lehote splatnosti sa žalovaný dostal do omeškania a vznikla mu tak povinnosť zaplatiť žalobcovi

okrem žalovanej istiny aj úroky z omeškania vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania, t.j. vo výške 5 % ročne (§
517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 O.z. v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z.), a to v súlade so žalobnou
žiadosťou odo dňa 16.10.2016.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1
C.s.p. tak, že žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262
ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sanapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.