Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 29, 2020

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 3P/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117225006
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Valášek
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2020:4117225006.6

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou vo veci starostlivosti súdu o maloletého H. Š., nar. XX.XX.XXXX v
Nitre, v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske,
pracovisko Bánovce nad Bebravou, dieťa rodičov: matky O. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. X, štátnej
občianky SR a otca N. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XX, štátneho občana SR, za účasti Okresnej
prokuratúry Bánovce nad Bebravou, v konaní o zrušenie výchovného opatrenia - dohľadu a nariadenia

výchovného opatrenia - povinnosti podrobiť sa sociálnemu poradenstvu, takto

r o z h o d o l :

Súd výchovné opatrenie - dohľad, uložený nad výchovou mal. H. Š., nar. XX.XX.XXXX, z r u š u j e.

Súd u r č u j e nad výchovou mal. H. Š., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie - povinnosť maloletého
H. Š., nar. XX.XX.XXXX a jeho matky O. C., nar. XX.XX.XXXX podrobiť sa odbornému poradenstvu,
ktoré bude realizované na Centre pre deti a rodiny Trenčín, pracovisko Bánovce nad Bebravou, ulica

Textilná 4 a to po dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia súdu v rozsahu maximálne 48 hodín.

Týmto s a m e n í rozsudok Okresného súdu Nitra č. k. 24P/188/2017 - 26 zo dňa 12.12.2017,
právoplatného dňa 18.01.2018 v časti výchovného opatrenia.

V prevyšujúcej časti zostáva predchádzajúce rozhodnutie nezmenné.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bánovce nad Bebravou uznesením č. k. 3P/18/2020 - 47 zo dňa 03.03.2020,
právoplatným dňa 28.05.2020 začal konanie bez návrhu na zrušenie výchovného opatrenia - dohľadu
nad výchovou mal. H. Š., nar. XX.XX.XXXX v Nitre a zároveň začal konanie bez návrhu o nariadenie

výchovného opatrenia povinnosti mal. H. Š. a jeho matky podrobiť sa sociálnemu alebo inému
odbornému poradenstvu.

2. Okresný súd Nitra rozsudkom č. k. 24P/188/2017 - 26 zo dňa 12.12.2017, právoplatným dňa
18.01.2018 zrušil náhradnú osobnú starostlivosť S. C., ktorej bol mal. H. Š. zverený rozsudkom
Okresného súdu Nitra č. k. 11P/422/2008 - 36 zo dňa 01.07.2009 a zároveň zveril mal. H. do osobnej

starostlivosti matky a otcovi určil vyživovaciu povinnosť vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Súčasne bol nad výchovou mal. dieťaťa nariadený
dohľad.

3. Okresný súd Nitra uznesením č. k. 24P/188/2017-41 zo dňa 22.01.2020, právoplatným dňa
20.02.2020 preniesol svoju príslušnosť na Okresný súd Bánovce nad Bebravou, nakoľko z návrhu ako

i zo spisového materiálu je zrejmé, že matka spolu s maloletým H. bývajú na adrese P. X.4. Uznesením Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 3P/18/2020 - 63 zo dňa 22.05.2020 bol mal.
H.Š.,nar.XX.XX.XXXXustanovenýkolíznyopatrovníkÚradpráce,sociálnychvecíarodinyPartizánske,
pracovisko Bánovce nad Bebravou.

5.Dňa06.03.2020(č.l.53)prokurátorkaOkresnejprokuratúryBánovcenadBebravouvovecinariadenia
výchovného opatrenia nad výchovou mal. H. Š. vstúpila do konania.

6. V uvedenej veci súd určil termín pojednávania na 29.09.2020 a na nariadený termín pojednávania

sa dostavil matka mal. dieťaťa, zástupkyňa kolízneho opatrovníka a prokurátorka Okresnej prokuratúry,
otec mal. dieťaťa sa nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil, doručenie má vykázané. Preto okresný súd
v súlade s § 180 Civilného sporového poriadku pojednával a rozhodol v neprítomnosti otca mal. dieťaťa.

7.Súdvykonaldokazovanievýsluchommatkymal.dieťaťa,kolíznehoopatrovníka,oboznámilvyjadrenie
prokurátorky Okresnej prokuratúry, podnet, rozsudok, správy tykajúce sa mal. dieťaťa, správu sociálnej

poisťovne, správu zamestnávateľa matky, správu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, správu ZŠ,
vyjadrenie otca mal. dieťaťa, ako i ostatný na vec sa v vzťahujúci spisový materiál a z vykonaného
dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav veci:

8. Matka mal. dieťaťa na pojednávaní uviedla, že čo sa týka správania v škole, mal. H. problémy

nemá, školu riadne navštevuje, doma pomáha, ak treba upratuje. Problémy so správaním boli hlavne
v minulosti v spojitosti s nástupom výkonu trestu odňatia slobody u jej druha, v súčasnosti ju maloletý
rešpektuje. Po ukončení štúdia na ZŠ by mal. H. chcel pokračovať štúdiom odboru automechanik alebo
zvárač v Bánovciach nad Bebravou.

9. Zástupkyňa kolízneho opatrovníka uviedla, že v rámci doteraz nariadeného výchovného nariadenia
spolupracujú s matkou, je potrebné venovať sa deťom po stránke sociálnej a psychickej, nakoľko zo
strany matky tieto oblasti nie sú plne zabezpečované pre deti. Spolu s Centrom pre deti a rodiny Trenčín,
pracovisko Textilná 4, Bánovce nad Bebravou by odstraňovali negatívne vplyvy na deti s čím matka
vyjadrila súhlas, odborné poradenstvo by sa vykonávalo po dobu 6 mesiacov v rozsahu 48 hod.

10. Prokurátorka Okresnej prokuratúry súhlasila s nariadením nového výchovného opatrenia nad
výchovou mal. dieťaťa.

11. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou zo

dňa 29.05.2020 (č. l. 76) vyplýva, že mal. H. Š. je žiakom 9. Ročníka ZŠ Zlatníky. Matka mal. dieťaťa
pracuje v Helle Signal Lighting Slovakia, spol. s.r.o. Bánovce nad Bebravou. So starostlivosťou o mal.
dieťaťa matke vypomáha, jej brat, N. C., ktorý žije v spoločnej domácnosti od decembra 2019. Otec
mal. dieťaťa sa o mal. Huberta nezaujíma, nekontaktuje ho, vyživovaciu povinnosť si neplní. Matka
mal. dieťaťa žije v staršom rodinnom dome C. U.. Výdavky na domácnosť má matka mal. dieťaťa

nasledovné: 100 € mesačne - splátka hypotéky, 130 € - pôžička v banke, 110 € - mesačne elektrina,
30 € mesačne - mobilný telefón, 30 € mesačne - Internet a televízia. S mal. H. Š. bol vykonaný dňa
25.05.2020 neformálny pohovor. Maloletý so zmenou výchovného opatrenia súhlasil. Uviedol, že s
bratmi si zahrá futbal, doma mame pomáha a úlohy do školy si vypracúva. V závere správy kolízny
opatrovník uviedol, že výchovné opatrenie - dohľad si plní účel čiastočne. Podľa hodnotenia školy, je

mal. H. mimo školy vulgárny, s maloletým a jeho matkou je potrebné ďalej pracovať formou sociálneho
resp. iného odborného poradenstva zamerané na zlepšenie rodičovských zručností u matky a korekciu
negatívneho správania mal. dieťaťa a rešpektovania autorít.

12. Zo záverečnej správy Centra pre deti a rodiny Trenčín, pracovisko Bánovce nad Bebravou zo dňa

27.05.2020 (č. l. 77) vyplýva, že po dobu 6 mesiacov prebiehala spolupráca s rodinou, v priestoroch
Centra sa uskutočnilo 7 individuálnych stretnutí s matkou, 1 stretnutie s mal. deťmi a 1 psychologická
konzultácia s mal. H.. Mal. H. sa v rámci svojich možností snaží pripravovať na vyučovanie, na
konci školského roka nemal nedostatočnú známku. V rámci návštevy v domácnosti mal. H. a matka
pripustili, že ich správanie v obci mohlo byť vnímané ako problémové - vulgárne vyjadrovanie voči

obyvateľom obce. V závere správy sa konštatuje, že je potrebné pokračovať v spolupráci s rodinou,
motivovať matku k plneniu si rodičovskej role, posilňovaniu rodičovských zručností matky a motivovať
maloletého k systematickej príprave na vyučovanie, poskytovania psychologického poradenstva vo veci
problémového správania a vzťahov v rodine a pokračovania v štúdiu na strednej škole.13. Zo správy Základnej školy Zlatníky zo dňa 29.05.2020 (č. l. 79 - 80) vyplýva, že mal. H. v školskom
roku 2019/2020 vymeškal len jednu vyučovaciu hodinu, po iné dni chodil do školy načas. Správanie v

školemáH.dobré,nahodináchnevyrušuje,domáceúlohysivypracuje,alenapredmetysanepripravuje.
Na verejnosti sa vulgárne vyjadruje, má nemiestne poznámky na učiteľov, je arogantný a nevychovaný,
na verejnosti fajčí. Matka maloletého so školou spolupracuje, o správaní syna je vždy informovaná.

14. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice zo dňa 28.05.2020 (č. l. 84) vyplýva, že

otec mal. dieťaťa býva v rodinnom dome, kde okrem otca býva aj stará matka a jej plnoletá dcéra. Otec
mal. dieťaťa je dlhodobo nezamestnaný, nie je evidovaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny,
neprivyrába si. Má určené výživné 30 € mesačne, ktoré nehradí už dva roky. Živobytie mu zabezpečuje
stará matka, ktorá poberá vdovský dôchodok. O mal. syna H. sa otec mal. dieťaťa nezaujíma, kontakt
s ním neudržiava.

15. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou
zo dňa 05.06.2020 (č. l. 86) vyplýva, že matka mal. dieťaťa je poberateľkou prídavku na deti vo výške
74,85 € mesačne.

16. Podľa § 120 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku súd rozhoduje rozsudkom vo veciach

podľa § 111 písm. b) až d), h) a i), inak rozhoduje vo veci samej uznesením. Súd rozhoduje rozsudkom
tiež o predĺžení náhradnej starostlivosti okrem náhradnej osobnej starostlivosti po dosiahnutí plnoletosti
dieťaťa a o zrušení rozhodnutí o takejto náhradnej starostlivosti.

17. Podľa § 37 ods. 7 - 8 Zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä

v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným
zariadením. Súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia,
ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší
výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť
o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia.

Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa
odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého
dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

18. Podľa § 37 ods. 2 písm. d) Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť
podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

19. Podľa § 43 ods. l Zákona o rodine maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj

názor vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich
sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť
venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.

20. Podľa § 38 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku (C.m.p.) ak je účastníkom maloletý, ktorý

je schopný vyjadriť samostatne svoj názor, súd na jeho názor prihliadne. Názor maloletého zisťuje súd
spôsobom zodpovedajúcim jeho veku a vyspelosti. Podľa povahy veci zisťuje súd názor maloletého bez
prítomnosti iných osôb.

21. Súd po vykonanom dokazovaní zistil, že rozsudkom Okresného súdu Nitra č. k. 24P/188/2017 - 26 zo

dňa 12.12.2017, právoplatným dňa 18.01.2018 bola zrušená náhradná osobná starostlivosť S. C., ktorej
bol mal. H. Š. zverený rozsudkom Okresného súdu Nitra č. k. 11P/422/2008 - 36 zo dňa 01.07.2009
a zároveň zveril mal. H. do osobnej starostlivosti matky a otcovi určil vyživovaciu povinnosť vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Súčasne bol nad
výchovou mal. dieťaťa nariadený dohľad. Zo správy k plneniu účelu nariadeného výchovného opatrenia

zo dňa 06.11.2019 vyplýva, že uložené výchovné opatrenie si plní svoj účel len čiastočne, s maloletým
H. a jeho matkou je potrebné naďalej pracovať v rámci výchovného opatrenia - sociálneho poradenstva,
zamerané na zlepšenie rodičovských zručností u matky a na korekciu správania u mal. dieťaťa ako i
rešpektovania autorít. Zo správy Základnej školy Zlatníky zo dňa 29.05.2020 (č. l. 79-80) vyplýva, žemal. H. v školskom roku 2019/2020 vymeškal len jednu vyučovaciu hodinu, do školy chodieval načas,
správanie maloletého počas vyučovania bolo zo strany školy hodnotené kladne, maloletý nevyrušuje, je
tichý, domáce úlohy si síce vypracuje, ale na predmety sa nepripravuje. Na strane druhej bolo zistené,

že mal. H. sa na verejnosti vulgárne vyjadruje, má nemiestne poznámky na učiteľov, je arogantný a
nevychovaný a fajčí.

22. Na základe vykonaného dokazovania súd konštatuje, že výchovné opatrenie - dohľad u mal. H.
Š., nar. XX.XX.XXXX nariadené rozsudkom Okresného súdu Nitra č. k. 24P/188/2017 - 26 zo dňa

12.12.2017, právoplatným dňa 18.01.2018 splnilo svoj účel čiastočne, v súčasnosti preto nie je potreba
pretrvávania uloženého výchovného opatrenia. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd preto s poukazom na
ust. § 37 ods. 8 Zákona o rodine zrušil nariadené výchovné opatrenie (dohľad), pričom, ako vyplýva zo
správy kolízneho opatrovníka a Centra pre deti a rodiny Trenčín, pracovisko Bánovce nad Bebravou s
rodinoumaloletéhoprebiehaspoluprácaužpodobu6mesiacov,vpriestorochCentrapredetiarodinysa
uskutočnilo 7 individuálnych stretnutí s matkou, 1 stretnutie s mal. deťmi a 1 psychologická konzultácia

s mal. H.. Mal. H. sa v rámci svojich možností snaží pripravovať na vyučovanie, na konci školského roka
nemal nedostatočnú známku. V rámci návštevy v domácnosti mal. H. a matka pripustili, že ich správanie
v obci mohlo byť vnímané ako problémové. Súd vidí potrebu ďalšej spolupráce v rodine mal. dieťaťa v
podobe výchovného opatrenia - povinnosti mal. H. Š. a jeho matky podrobiť sa odbornému poradenstvu.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd preto súčasne v súlade § 37 ods. 2 písm. d) Zákona

o rodine určil mal. H. Š. a jeho matke povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu, ktoré sa bude
realizovaťvCentrepredetiarodinyTrenčín,pracoviskoBánovcenadBebravouatopodobu6mesiacov
v rozsahu 48 hodín, nakoľko je potrebné pokračovať v spolupráci s rodinou, motivovať matku k plneniu
si rodičovskej role, posilňovaniu rodičovských zručností matky a motivovať maloletého k systematickej
príprave na vyučovanie, poskytovania psychologického poradenstva vo veci problémového správania a

vzťahov v rodine a pokračovania v štúdiu na strednej škole.

23. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam, došlo k zmene rozsudku Okresného súdu Nitra č. k.
24P/188/2017 - 26 zo dňa 12.12.2017, právoplatným dňa 18.01.2018 v časti výchovného opatrenia u
mal. H. Š., pričom v prevyšujúcej časti ostalo predchádzajúce rozhodnutie nezmenené.

24. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, kedy žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Bánovce

nad Bebravou.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné

náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa nímsleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.