Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Friday, October 25, 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 13P/50/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2519200686
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tvrdá
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2519200686.1

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci starostlivosti súdu o U. S., K.. XX.XX.XXXX, pr. zast. Advokátskou
kanceláriou Lányiová, s.r.o. so sídlom Nám. sv. Michala 11, Hlohovec, IČO: 47 258 535, dieťa rodičov
- matky: U. D., R. W., I. V. O. XXX a otca: Q. Z., R. W., I.Ý. V. S., K.. W.. Q. XX/XX o návrhu otca na
zrušenie výživného pre dieťa takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 09.04.2019, doručeným Okresnému súdu Piešťany dňa 10.04.2019 sa otec
domáhal zrušenia výživného pre U. a to dňom nadobudnutia jeho plnoletosti, respektíve
dňom ukončenia jeho štúdia.

2. Na pojednávaní konanom dňa 25.10.2019 otec uviedol, že nevedel, či ešte syn U. študuje, nebol
oboznámený s tým, má nárok na to, aby vedel, že či syn pokračuje v štúdiu, preto keďže syn pokračuje
v štúdiu, berie svoj návrh späť, žiada konanie zastaviť. Otec ďalej uviedol, že niekedy v júni 2019
mu matka napísala v SMS správe, že syn študuje, chcel, aby mu doložila aj potvrdenie o štúdiu na
ďalší školský rok, čo sa však nestalo, takéto potvrdenie mu nikto nepredložil a mal už žiadosť o zrušenie

výživného podanú, volal aj na súd, chcel to zrušiť, pani na infocentre mu povedala, že lepšie bude, keď
príde osobne na pojednávanie.

3. Na pojednávaní konanom dňa 25.10.2019 matka dieťaťa uviedla, že súhlasí so späťvzatím
návrhu.
4. Na pojednávaní konanom dňa 25.10.2019 plnoletý U. uviedol, že súhlasí so späťvzatím návrhu,

uplatňuje si trovy konania, má za to, že návrh bol podaný nedôvodne, dostavil sa na pojednávanie,
vznikli mu výdavky a preto žiada náhradu trov konania, otec sa mohol informovať, či študuje, nikto
mu nie je povinný túto skutočnosť oznamovať, v prípade, ak by sa otec hneď po tom, čo sa dozvedel,
že študuje, zobral svoj návrh späť, došlo by k zastaveniu konania bez toho, aby musel udeľovať plnú
moc na zastupovanie v tomto konaní.
5. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), podľa tohto zákona

súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

6. Podľa § 29 CMP, (1) Navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. (2) Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebnévkonanípokračovať.(3)Súdkonanienezastaví,akniektorýzúčastníkovsospäťvzatímnávrhu

z vážnych dôvodov nesúhlasí.7. Vzhľadom k tomu, že otec využil svoje dispozičné právo a svoj návrh na zrušenie výživného pre
dieťa zobral v celom rozsahu späť, pričom ostatní účastníci so späťvzatím návrhu otcom súhlasili,
súd poukazujúc na vyššie uvedené, konanie zastavil, keď nezistil žiadne dôvody, pre ktoré by bolo

potrebné v konaní pokračovať.

8. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na
okolnosti prípadu spravodlivé.

10.V danom prípade súd poukazuje na to, že otcovi dieťaťa napriek jeho žiadosti o zdokladovanie
trvania štúdia U., nebolo zo strany osoby oprávnenej na výživné takejto jeho žiadosti vyhovené,
pričom v opačnom prípade by potom poukazujúc na obsah spisu nedošlo k vzniku trov konania

u U.. Vzhľadom na vyššie uvedené o náhrade trov konania bolo rozhodnuté v zmysle § 52 CMP,
pričom súd nezistil poukazujúc na obsah § 55 CMP také okolnosti prípadu, pre ktoré by
mal náhradu trov konania priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Piešťany, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie

aj bez návrhu.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je odvolacími
dôvodmi viazaný.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.