Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Martin

Judgement was issued by Mgr. Martina Ondrušková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9P/151/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720203292
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Ondrušková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720203292.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa/manžela: C. V., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom
C.J. C., K. XX, zastúpený JUDr. Martinom Zubercom, advokátom so sídlom Jilemnického 4009/49,
Martin, IČO: 42 221 366 a manželky: R. V., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XXX, t. č. bytom F.
XX, okres C. C., v konaní o návrhu manžela na rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k ich
maloletým deťom: C. V., narodený XX.XX.XXXX a V. V., narodená XX.XX.XXXX, na čas po rozvode,

takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX sa manžel prostredníctvom právneho zástupcu

domáhala rozvodu manželstva a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom.
2. Súd výzvou zo dňa 12.08.2020 vyzval navrhovateľa prostredníctvom právneho zástupcu, aby v lehote
10 dní od doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 66,- Eur a
súčasne ho poučil o následkoch jeho nezaplatenia. Právny zástupca navrhovateľa výzvu prevzal dňa
28.08.2020. V lehote určenej súdom však navrhovateľ súdny poplatok nezaplatil, hoci bol poučený o
následkoch nezaplatenia poplatku, spočívajúcich v zastavení konania.

3. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v platnom znení (ďalej len „zákon“), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú mu určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť

poplatník vo výzve poučený.
4. Podľa § 14 ods. 1 zákona, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).
5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
6. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh

na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.
7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
8. Nakoľko manžel v súdom určenej lehote súdny poplatok nezaplatil, súd konanie zastavil podľa
ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov.9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP. Navrhovateľ nezaplatením
súdneho poplatku procesne spôsobil zastavenie konania, preto nárok na náhradu trov konania má
manželka, ktorej však trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov

nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 239 ods. 1 CSP a nasl.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.