Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, September 20, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19C/30/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417204905
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6417204905.3

Uznesenie

OkresnýsúdŽiarnadHronomvprávnejvecižalobcov:1/.D.G.,F..XX.XX.XXXX,Q.T.T.A.Q.XXX,XXX
XX P., štátny občan SR a 2/ E. G.Š., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. O. XX, XXX XX O., štátna občianka SR, v
konaní právne zastúpení Advokátskou kanceláriou JUDr. Dušan Klimo, advokát, so sídlom Sládkovičova
16/61, 965 01 Žiar nad Hronom, proti žalovaným: X/ I. Š., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. T. XX/XX, XXX XX Ž. F.
U., štátna občianka SR a 2/ C. Š., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. T. XX/XX, XXX XX Ž. F. U., štátny občan SR,

v konaní obaja zastúpení JUDr. Alenou Pečenkárovou, advokátkou, so sídlom Pažiť 188, 958 03 Pažiť,
v konaní o žalobe na zriadenie vecného bremena, o späťvzatí žaloby žalobkyňou 2/, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie voči žalobkyni 2/ z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcovia D. G. I. E. G. sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhali voči
žalovaným zriadenia vecného bremena prechodu a prejazdu cez parcelu reg. B. Č.. XXX/X R. P.. Ú..

O. vedenú na A. Č.. XXX.

2. Na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX zobral právny zástupca žalobkyne 2/ žalobu v časti jej nároku späť
a žiadal konanie zastaviť. Žalovaní prostredníctvom splnomocnenej právnej zástupkyne so späťvzatím
žaloby súhlasili.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom na dispozíciu žalobkyne 2/ a súhlas žalovaných so zastavením konania súd postupom
podľa § 145 CSP konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Toto právo nemajú strany sporu, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.