Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 28, 2020

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Pc/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620201339
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2620201339.3

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Renátou Audovou v právnej veci navrhovateľa: N. W., nar.

XX.X.XXXX, bytom Č.. XX, XXX XX D., štátny občan SR, proti osobe povinnej platiť výživné: K. Š., nar.
XX.X.XXXX, bytom I.. Z. XXXX/X, XXX XX I., o návrhu na určenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd dopĺňa rozsudok Okresného súdu Senica č.k. XXPc/X/XXXX-XX zo dňa 6.
októbra 2020 o nasledovný výrok:

IV. Vo zvyšku súd návrh zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.5.2020 bol tunajšiemu súdu doručený návrh, ktorým sa navrhovateľ domáhal výživného od
osoby povinnej platiť výživné, svojej matky, pričom žiadal určiť výživné v sume 150 € mesačne s

účinnosťou od podania návrhu t.j. od 28.5.2020.

2. Okresný súd v Senici rozsudkom č.k. XXPc/X/XXXX-XX zo dňa 6.10.2020 návrhu vyhovel len
čiastočne tak, že priznal navrhovateľovi výživné v sume 30 % zo sumy životného minima určenej podľa
osobitného predpisu od podania návrhu t.j. od 28.5.2020. Súd však opomenul vo výroku rozsudku
rozhodnúť o zvyšku uplatneného nároku.

3. Podľa 255 ods.1 CSP ak nerozhodol súd o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej
vykonateľnosti, môže strana do 15. dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže
rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

4. Vzhľadom k tomu, že súd považoval nárok navrhovateľa len čiastočne dôvodný a v pôvodnom
rozhodnutí opomenul rozhodnúť o zvyšku uplatneného nároku, rozhodol tak ako je uvedené vo výroku
tohto dopĺňacieho rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods.3 O. s. p.) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O. s. p.)Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.