Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 29, 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Er/247/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415204730
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriama Mihálková
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6415204730.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, právne zast.: JUDr. Veronika Kubriková, PhD.,
advokátka so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti povinnému: D. K., N.. XX.XX.XXXX,
A. Q. R. XXX, XXX XX Q. R., vedenej pod sp. zn. Ex 962/2015, súdnym exekútorom: Mgr. Janou
Virličovou, Exekútorský úrad so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, o vymoženie pohľadávky v

sume 4.566,53 Eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 096532 zo dňa 28.05.2015 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný

súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: Mgr. Janu Virličovu, Exekútorský úrad so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 962/2015.

2. Okresnému súdu bol doručený návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz. Zároveň v podaní súdny exekútor uviedol, že trovy exekúcie si uplatňovať nebude.

3. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4OdK/1027/2019 zverejneným v Obchodnom
vestníku č. 242/2019 dňa 16.12.2019 pod č. K107468 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného.

4. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. 03. 2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 1 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožnopočaskonkurzuzačaťaniviesťexekučnékonanie

alebo obdobné vykonávacie konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní

odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.8. Okresný súd s poukazom na vyššie uvedené ustanovenia exekúciu zastavil.

9. Podľa § 200 ods. l Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. Súdny exekútor vo svojom podaní doručenom okresnému súdu dňa 20.12.2019 oznámil, že si trovy

exekúcie neuplatňuje, a preto mu ich okresný súd nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.