Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 2, 2020

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 1Ps/13/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8419201230
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2020:8419201230.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok v konaní pred sudcom JUDr. Dušanom Miškovčíkom v právnej veci V. O. B., D..

XX.XX.XXXX, N. M. XX, zastúpenej procesným opatrovníkom obcou Jurské, na návrh navrhovateľky W.
B., D.. XX.XX.XXXX, N. M. XX, o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie
opatrovníka, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd spôsobilosť AnD. O. B., D.. XX.XX.XXXX, H. N. M. XX, na právne úkony o b m e d z u j e tak,
že menovaná nie je spôsobilá samostatne rozhodovať o mieste svojho pobytu a v súvislosti s tým,
nie je spôsobilá samostatne uzatvoriť prípadnú zmluvu o poskytovaní sociálnych služieb, v zdravotnej
oblasti nie je spôsobilá dať informovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a v službách

s tým súvisiacich, nie je spôsobilá samostatne rozhodovať o liečbe a o jej prípadnom umiestnení do
zdravotníckeho zariadenia, nie je spôsobilá vykonávať majetkovo-právne a dedičské úkony, uzatvárať
kúpne zmluvy, darovacie zmluvy a iné scudzovacie zmluvy, zmluvy o úvere, zmluvy o pôžičke, poistné
zmluvy a zmluvy, z ktorých by jej vyplývala povinnosť finančného plnenie ako i zmluvy, v ktorých by
vystupovala ako ručiteľ, nie je spôsobilá prevádzať svoj hnuteľný a nehnuteľný majetok na iné osoby a
akýmkoľvek spôsobom ho zaťažiť, nie je spôsobilá prijímať akékoľvek finančné plnenie, resp. iné príjmy
alebo štátom vyplácané dávky, nie je spôsobilá konať s inštitúciami súkromného i verejného práva, nie

je spôsobilá vykonávať volebné práva a byť volená.

II. Za opatrovníka AnD. O. B., D.. XX.XX.XXXX, H. N. M. XX u s t a n o v u j e matku W. B., D..
XX.XX.XXXX, H. N. M. XX, ktorá je oprávnená a povinná zastupovať V. O. B., D.. XX.XX.XXXX pri
právnych úkonoch, ohľadom ktorých je jej spôsobilosť na právne úkony obmedzená a spravovať jej
majetok vo veciach, v ktorých je jej spôsobilosť na právne úkony obmedzená a ak nepôjde o bežné veci,
je na nakladanie s jej majetkom potrebné schválenie súdu.

III. Opatrovník je p o v i n n ý predkladať súdu dvakrát ročne správy o V. O. B., D.. XX.XX.XXXX, H. N.
M. XX a o spravovaní jej majetku, a to vždy k 30. júnu a k 31. decembru kalendárneho roka.

IV. Náhradu trov štátu n e p r i z n á v a.

V. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 21.05.2019 sa navrhovateľka domáhala vydania

rozhodnutia, ktorým by súd obmedzil spôsobilosti na právne úkony jej dcéry V. O. B., D.. XX.XX.XXXX
a ju by ustanovil za jej opatrovníčku. Podaný návrh odôvodnila tvrdeniami, že jej dcéra je zdravotne
a mentálne postihnutá. Vyžaduje si podporu zo strany dospelej osoby. Je negramotná, s rozumovýmischopnosťami v pásme strednej mentálnej retardácie. K návrhu navrhovateľka priložila lekárske správy
ohľadom zdravotného stavu svojej dcéry.

2. Uznesením č. k. 1Ps/13/2019-14 z 04.11.2019 súd ustanovil V. O. B., t. j. tomu, o koho spôsobilosť
v konaní ide, procesného opatrovníka - obec Jurské.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výpoveďou navrhovateľky, výpoveďou opatrovníka osoby, ktorej
spôsobilosť má byť obmedzená a súdneho znalca, ako aj listinnými dôkazmi, najmä oboznámením sa
s návrhom na začatie konania a jeho prílohami ako aj znaleckým posudkom vypracovaným znalcom z
odporu zdravotníctvo a farmácia - odvetvie psychiatria MUD. Máriou Vnenčákovou č. 13/2020 ako aj
samotným vzhliadnutím osoby, ktorej spôsobilosť má byť obmedzená, pričom zistil tento skutkový stav
veci:

5. Navrhovateľka na pojednávaní zotrvala na svojom návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony u svojej dcéry Anny Márie Gáborovej. Jej dcéra nevie čítať, nevie písať a nevie sa o seba postarať.
Súvisí to s jej zdravotným stavom. Dcéra je po operácií srdca, mozog má poškodený. Nie je taká ako
iné deti. Ako opatrovníka navrhla navrhovateľka svoju osobu. Nepriaznivý zdravotný stav u Anny Márie

pretrváva od jej narodenia. Opatrovník osoby, ktorej spôsobilosť má byť obmedzená na pojednávaní
súhlasil s návrhom navrhovateľky, pričom uviedol, že Annu Máriu poznajú odmalička a vedia, že naozaj
nie je schopná sa o seba postarať.

6. Znalkyňa pri výsluchu uviedla, že u V. O. bola diagnostikovaná stredne ťažká duševná zaostalosť,

čiže mentálna retardácia. Ide o stav trvalý a nemenný Uvedený stav intelektu bol aj psychologickým
vyšetrením potvrdený a takéto rozumové schopnosti sa nedajú žiadnou liečbou nejako zvrátiť alebo
vyliečiť. Uvedený stav si vyžaduje 24-hodinovú opateru, ktorú vyšetrovanej zabezpečuje jej matka.
Pokiaľ by takúto starostlivosť nemala zabezpečenú, bola by nevyhnutná jej inštitucionalizácia. Čo sa
týka vzniku ochorenia, znalkyňa od matky zistila, že V. O. od ranného detstva zaostávala v motorickom

vývine. Vzhľadom na zdravotný stav vyšetrovanej znalkyňa navrhla túto obmedziť v oblasti zdravotnej,
v oblasti poskytovania informovaného súhlasu s hospitalizáciou alebo s akoukoľvek liečbou. Rovnako
by menovanú navrhla obmedziť v oblasti sociálnej, v prípade ak by bolo u nej potrebné jej umiestnenie
v špecializovanom zariadení a v oblasti finančnej a majetkovej, nakoľko je negramotná. Nie je schopná
sa o seba postarať v žiadnej oblasti.

7. V záveroch znaleckého posudku č. 13/2020 znalkyňa uviedla, že psychiatrickým vyšetrením V. O. B.N.
nezistila výskyt duševnej poruchy v pravom slova zmysle - t.j. netrpí psychózou. Vyšetrenie preukázalo
poruchu intelektových schopností - stredne ťažký stupeň duševnej zaostalosti (imbecilitu). Jedná
sa o diagnózu Stredne ťažká duševná zaostalosť (imbecilita), s minimálnou poruchou správania, Dg.

F71.0 podľa MKCH - 10. revízie. Predpokladanou príčinou ochorenia mohlo byť organické poškodenie
mozgu pred narodením, počas narodenia alebo po narodení dieťaťa, u vyšetrovanej presne nezistené v
dostupnej zdravotnej dokumentácií. Tento stav duševnej zaostalosti je hodnotený ako trvalý a nemenný.
Postihnutá má retardovaný psychomotorický vývin od skorého, ranného veku. Úroveň základných a
všeobecnýchvedomostínemáanilenvbazálnejrovine,navštevovalašpeciálnuškolu,malaindividuálne

štúdium, je negramotná, nevie sa ani podpísať. Schopnosť tvorby logických procesov, súdnosť, tvorba
úsudku, abstrakčných a asociačných schopností, vyšších funkcií myslenia, analýzy a syntézy je u nej
nedostatočná. Tento stav duševnej zaostalosti je trvalý a nie je možné zmeniť rozumové schopnosti takto
postihnutého jedinca psychiatrickou, ani inou formou liečby. Ovládacie a rozpoznávacie schopnosti sú
u vyšetrovanej v podstatnej miere znížené, tzn. vymiznuté. Nie je schopná samostatného fungovania,

nezvláda ani len jednoduché denné úkony. Osobnosť vyšetrovanej je retardovaná, simplexná, slabo
diferencovaná, infantilná, egocentrická, emočne nestabilná, so striedaním nálad a afektov. Vyšetrovaná
je zvýšene sugestibilná, ľahko manipulovateľná a zneužiteľná inými ľuďmi, so značne oslabenou
schopnosťou racionálne ovládať svoje impulzy so sklonom k iritabilným tendenciám v objektívnej
anamnéze. Nie je schopná nakladať s majetkom, neuvedomuje si reálnu hodnotu hnuteľných a

nehnuteľných vecí, hodnotu peňazí nevie posúdiť ani len v základnej úrovni. Je nevyhnutné, aby ostala
aj naďalej v starostlivosti matky, pretože ak by túto nemala zabezpečenú, bolo by nutné jej umiestnenie
v zariadení typu DSS či v špecializovanom zariadení, kde ba mala zabezpečený nepretržitý 24 hodinový
dohľadnadsvojouosobouvovšetkýchaktivitách,vrátanedohľadunadužívanímpsychiatrickýchliekovapravidelné psychiatrické kontroly, inak by bola v ohrození na živote. Vyšetrovaná pod vplyvom uvedenej
diagnózy nie je schopná vykonávať žiadne právne úkony a nie je schopná vybavovať žiadne svoje
záležitosti. Z dôvodu chorobných a nezvratných zmien intelektových funkcií u takto chorého jedinca

nie je možné dosiahnuť remisiu ochorenia (t.j. úzdravu) - nie je možné dosiahnuť stav aký bol v
predchorobí, prognóza je nepriaznivá. Dá sa očakávať zhoršenie jej psychického stavu. Na základe
zistení znalec odporúča obmedziť spôsobilosť vyšetrovanej na právne úkony a to aby nebola oprávnená
sama rozhodovať o potrebe sociálnej (umiestnenie v zariadení typu DSS či špecializované zariadenie)
a zdravotnej oblasti, aby nebola schopná dať informovaný súhlas poskytovaním zdravotnej starostlivosti

a v službách s tým súvisiacich, aby nebola schopná vykonávať majetkovo-právne, dedičské úkony,
uzatvárať kúpne zmluvy, darovacie zmluvy, iné scudzovacie zmluvy, zmluvy o úvere, zmluvy o pôžičke,
poistné zmluvy a zmluvy, z ktorých by jej vyplývala povinnosť finančného plnenia ako i zmluvy, v ktorých
by vystupovala ako ručiteľ, aby nebola oprávnená prevádzať svoj hnuteľný a nehnuteľný majetok na iné
osoby a akýmkoľvek spôsobom ho zaťažiť, aby nebola oprávnená prijímať akékoľvek finančné plnenia,
resp. iné príjmy alebo štátom vyplácané dávky.

8. Sudca osobu, ktorej spôsobilosť má byť obmedzená vzhliadol. Ide o osobu, u ktorej je jej postihnutie
viditeľné. Slovný kontakt sa sudcovi s osobou, ktorej spôsobilosť má byť obmedzená nadviazať
nepodarilo, na položené otázky neodpovedala, prípadne len jednoslovne.

9. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov
(ďalej len ,,OZ“) spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba
povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.

10. Podľa § 10 OZ ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec

schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony. Ak fyzická osoba pre
duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov
alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej
spôsobilosťnaprávneúkonyarozsahobmedzeniaurčívrozhodnutí.Súdpozbaveniealeboobmedzenie
spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

11. Podľa § 231 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) v konaní
o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony a navrátení spôsobilosti fyzickej osoby
na právne úkony.

12. Podľa § 243 CMP súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd výsluch uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.
Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy.

13. Podľa § 244 CMP súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca. Podľa § 246 CMP od znaleckého
dokazovania možno upustiť, ak súd na zistenie skutočného stavu veci považuje za postačujúce
vyslúchnuť ošetrujúceho lekára.

14. Po posúdení zisteného skutkového stavu v spojení s vyššie citovanou právnou úpravou dospel súd
k záveru, že zákonné podmienky pre obmedzenie V. O. B. v spôsobilosti na právne úkony sú v tomto
prípade splnené. V konaní bolo preukázané, že osoba, ktorej spôsobilosť má byť obmedzená poruchou
intelektových schopností - stredne ťažkým stupňom duševnej zaostalosti - imbecilita. Tento stav
duševnej zaostalosti je trvalý a nemenný, pričom rozumové schopnosti takto postihnutého jedinca nie je

možné zmeniť žiadnou psychiatrickou, či inou formou liečby. U tejto osoby sú ovládacie a rozpoznávacie
schopnosti vymiznuté. Takáto osoba nie je schopná samostatného fungovania, pričom nezvláda ani
len jednoduché každodenné úkony. Jeho osobnosť je retardovaná, simplexná, slabo diferencovaná,
infantilná a egocentrická. Takáto osoba je zvýšene sugestibilná a ľahko manipulovateľná, či zneužiteľná
inými ľuďmi. Vzhľadom na uvedenú diagnózu osoby, ktorej spôsobilosť má byť obmedzená, súd ustálil,

že s poukazom na závery znalca, V. O. B. nie je spôsobilá na právne úkony, ktoré sa týkajú disponovania
s finančnými prostriedkami a majetkom ako takým, ďalej menovanú bolo potrebné obmedziť v oblasti
sociálnych a ekonomických vzťahov, ako aj vo vzťahu k úkonom voči štátnym orgánom a inštitúciám či
zdravotníckym zariadeniam.15. Podľa § 248 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o
ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne

úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a
ustanoví jej opatrovníka.

16.Podľa§272CMPsúdustanovíopatrovníkafyzickejosobe,aktakustanovujeosobitnýpredpis.Podľa
§ 27 ods. 2 OZ zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti

na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom
ustanovený opatrovník. Podľa § 27 ods. 3 OZ ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný
fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd
za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím
menom.

17. Súd osobe, ktorej spôsobilosť týmto rozhodnutím obmedzil, ustanovil za opatrovníčku
navrhovateľku, t. j. jej matku, ktorá je vzhľadom na ich blízky rodinný vzťah, znalosť okolností
prípadu a osobnú starostlivosť o menovanú najvhodnejšou osobou na prevzatie opatrovníckej funkcie.
Navrhovateľka vyslovila súhlas s ustanovením do funkcie opatrovníčky a javí sa ako osoba, ktorá túto
funkciu bude vykonávať na prospech osoby, ktorej spôsobilosť je obmedzená. Zároveň ustanovenej

opatrovníčke súd vymedzil rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s rozsahom obmedzenia
menovaného v spôsobilosti na právne úkony.

18. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

19. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

20. Výkon opatrovníctva podlieha pravidelnej kontrole súdu. Z toho dôvodu bola v tomto rozhodnutí
uložená opatrovníčke povinnosť dvakrát ročne predkladať súdu na požiadanie správu o nakladaní s

majetkom opatrovanca.

21. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

22. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

23. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 53 až § 55 CMP).

24. Podľa § 251 CMP trovy dôkazov platí štát. Ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na začatie
konania o spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej
spôsobilosti sa konalo, jej zástupcovi alebo štátu.

25. Súd nepriznal štátu náhradu trov, nakoľko s poukazom na ustanovenie § 251 CMP, v danej veci
platí všeobecné pravidlo, že trovy konania o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony platí štát, keďže
zo strany navrhovateľky nešlo o zjavne nedôvodný návrh. O trovách konania účastníkov súd rozhodol
tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu
trov konania v súlade s § 57 CMP žiaden z nich neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, v troch vyhotoveniach. (§ 355 ods. 1
CSP)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považujeza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedenáspisováznačkakonania.(§127a§363zákonač.160/2015z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku/
ďalej len ,,CSP“/)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým
alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na nariadenie
súdneho výkonu rozhodnutia.