Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, November 10, 2020

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/54/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620010279
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2620010279.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obžalovaného H. R.,

pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr., dňa 10.11.2020,

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

H. R., nar. X.X.XXXX v X., trvale bytom W. XX, U.,

sa uznáva za vinného, že

vobdobímesiacovseptember2017,október2017aodmarca2019aždo9.8.2020svýnimkoumesiacov
február 2020 a marec 2020 v U. a na iných miestach, kde sa zdržiaval, si riadne a včas neplnil svoju
vyživovaciu povinnosť voči svojmu mal. synovi H..R., nar. XX.X.XXXX, i napriek tomu, že mu táto
povinnosť vyplýva zo zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov a výška výživného
mu bola určená rozsudkom Okresného súdu U. sp. zn. XP/XX/XXXX-XX, právoplatným dňa 20.7.2016,
v sume 100,- Eur mesačne s účinnosťou od 21.3.2016, ktoré je povinný platiť k rukám matky J. R., bytom
U., Š. XXX/XX, do l5-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred, pričom v tomto období bol zamestnaný

alebo pracoval brigádne, s príjmom postačujúcim na úhradu výživného, a aj keď čiastočne dlžné výživné
dodatočne uhradil v sume 500,- €, jeho konaním vznikol dlh na výživnom vo výške 529,03 eur,

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

odsudzuje

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 54 Tr. zák., § 36 písm. l), § 37 písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 2
Tr. zák., na trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín.

Podľa § 51 ods. 4 písm. k) Tr. zák. s použitím § 55 ods. 1 Tr. zák., súd obžalovanému ukladá
povinnosť najneskôr do jedného roka od nariadenia výkonu trestu povinnej práce zamestnať sa alebo
sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie.

Podľa § 51 ods. 4 písm. e) Tr. zák. s použitím § 55 ods. 1 Tr. zák., súd obžalovanému ukladá povinnosť
najneskôr do jedného roka od nariadenia výkonu trestu povinnej práce zaplatiť zameškané výživné.Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. je obžalovaný povinný vykonať trest najneskôr do 1 (jedného) roka od
nariadenia výkonu trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. je obžalovaný povinný vykonať trest osobne, vo svojom voľnom čase a bez
nároku na odmenu.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. súd vyhotovil zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje písomné
odôvodnenie nakoľko prokurátor a obžalovaný sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva na podanie

odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Senica na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti

takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť
ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo dotýka a poškodený
môže odvolanie podať pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Osoba oprávnená podať odvolanie
proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že takýto výrok nebol urobený, ako aj pre
porušenie ustanovení o konaní ktoré predchádzalo rozsudku ak toto porušenie mohlo spôsobiť že je

výrok nesprávny, alebo že chýba. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne
vzdať.