Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 24, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 14Csp/102/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1519204362
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Milatová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:1519204362.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, v konaní pred sudcom Mgr. Vierou Milatovou, PhD., v právnej veci žalobcu:

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, sídlo: Štefanovičova 4,
Bratislava, zast.: JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, IČO: 37 928 422, Advokátska kancelária
FELIX NEUPAUER & PARTNERS, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava proti žalovanej: T. O.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. D. 2, XXX XX Y. D., o zaplatenie 61,84 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 61,84 eur spolu s 5,00 % ročným úrokom z omeškania
od 29.11.2016 až do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

III. O výške náhrady trov konania r o z h o d n e súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola súdu doručená dňa 12.09.2019 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie 61,84 eur s prísl. a trovami konania, dôvodiac, že dňa 27.01.2016 uzatvoril so žalovanou
poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, na dobu neurčitú, s ročným poistným obdobím

a poistným splatným v štvrťročných splátkach vo výške 18,49 eur štvrťročne, ročne 73,96 eur.
Poistná zmluva nadobudla účinnosť 27.01.2016. Žalovaná si svoju povinnosť zaplatiť poistné v lehote
splatnosti nesplnila, poistná zmluva zanikla dňa 28.11.2016. Dlh do zániku poistenia (od 27.01.2016
do 28.11.2016) predstavuje 61,84 eur. Žalovaná na výzvy nereaguje, dlh neuhradila. Žalobca založil do
spisu zmluvu o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zo dňa
27.01.2016, špecifikáciu, výzvu zo dňa 17.01.2017.

2. Žalovaná žalobu s poučením a výzvou neprevzala, zásielka sa vrátila z pošty v odbernej lehote
nevyžiadané. Žalovaná nepredniesla ani písomnú, ani ústnu obranu. V konaní zostala nečinná.

3. Súd vec prejednal a rozhodol podľa § 177 ods. 2 CSP a § 297 písm. b/ CSP v neprítomnosti strán.

4. Žalobca uzatvoril so žalovanou poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX zo dňa 27.01.2016, na základe
ktorej poskytol žalovanej poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla

na dobu neurčitú, s ročným poistným obdobím a poistným splatným v štvrťročných splátkach vo výške
18,49 eur štvrťročne. Poistná zmluva nadobudla účinnosť 27.01.2016. Žalovaná si svoju povinnosť
zaplatiťpoistnévlehotesplatnostidňa27.10.2016nesplnila,poistnázmluvazaniklamesiacodsplatnosti
poslednej splátky poistného za uvedené obdobie, t.j. ku dňu 28.11.2016. Poistenie zaniklo z dôvodunezaplatenia poistného, t.j. uplynutím jedného mesiaca od splatnosti poslednej dohodnutej splátky
poistného v rámci príslušného poistného obdobia. Dlh do zániku poistenia predstavuje 61,84 eur.
Žalovaná na výzvy nereaguje, dlh neuhradila.

5. Podľa § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla - poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej
zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne

uplynutím tejto lehoty.

6. Podľa§11ods.10zák.č.381/2001Z.z.,akzanikne poisteniezodpovednostipred koncompoistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

7. Dokazovaním mal súd preukázané, že poistná zmluva zanikla v zmysle § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001
Z.z. nezaplatením poistného v lehote jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti poslednej splátky a
žalobca má nárok v zmysle § 11 ods. 10 zák. č. 381/2001 Z.z. na pomernú časť poistného ku dňu, keď
poistenie zodpovednosti zaniklo. Keď tak dobrovoľne žalovaná neurobila, zaviazal ju na túto povinnosť
súd.

8. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

9. O úroku z omeškania súd rozhodol podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. v spojení s Nar. vl. č. 87/l995 Z.z..
Výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Základná úroková sadzba
je podľa § 17 ods. 1 zákona č.659/2007 Z.z. sadzba, ktorú Európska centrálna banka stanovuje a

zverejňuje pre hlavné refinančné obchody. Žalobca požadoval od žalovanej úrok z omeškania od
29.11.2016 (nasledujúci deň po zániku poistnej zmluvy), ku ktorému dátumu bola základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky 0,00 %. Úrok z omeškania je preto žalovaná povinná zaplatiť
žalobcovi vo výške 5,00 % ročne z dlžnej sumy až do zaplatenia.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a podľa § 255 ods. 1 CSP
priznal žalobcovi náhradu trov konania v plnej výške.

11. Podľa§262ods.2CSPovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.