Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 19, 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2C/133/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516202178
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8516202178.11

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v súkromnoprávnom spore žalobcu: V.. N. N., nar. X.X.XXXX, trvale bytom
N. č. XXX, zastúpený JUDr. Martou Konkoľovou, advokátkou so sídlom Jarmočná 79, 064 01 Stará
Ľubovňa proti žalovanému: Nadácia Intenda, so sídlom Bratislava, Pražská č. 11, 811 04 Bratislava
zastúpený: JUDr. Marián Geleneky, advokátom so sídlom Garbiarska č. 20, 064 01 Stará Ľubovňa v
konaní o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Stranám sporu sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. V predmetnom súkromnoprávnom spore uznesením č.k. 2C/133/2016-226 zo dňa 6.2.2020, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 5.3.2020 súd konanie na návrh strán sporu v zmysle § 163 C.s.p. prerušil.

2. Strany sporu doposiaľ nepodali návrh na pokračovanie v konaní.

3. Podľa § 163 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) ak strany
zhodnenavrhnúprerušeniekonaniaalebozhodnenavrhnúodročeniepojednávania,súdkonaniepreruší
najmenej na tri mesiace.

4. Podľa § 163 ods. 2 C.s.p. ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 165 ods. 2 C.s.p. ak je konanie prerušené, nevykonávajú sa procesné úkony; plynúce
procesné lehoty sa prerušujú. Ak sa v konaní pokračuje, začínajú lehoty plynúť znova.

6. Keďže strany sporu nepodali návrh na pokračovanie v konaní do šiestich mesiacov od právoplatnosti
uznesenie o prerušení, súd v súlade s citovaným § 163 ods. 2 druhá veta C.s.p. konanie zastavil.

7. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.10.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. Vo všeobecnosti platí, že náhradu nákladov konania ovláda zásada úspechu vo veci, resp. pri

zastavení konania zásada zavinenia. Účelom ustanovenia § 257 C.s.p. je zmierniť dôsledky právnych
noriem upravujúcich platenie a náhradu trov konania. Zákon ustanovuje všeobecné podmienky, za
ktorých môže dôjsť k inému záveru, než by plynul z dispozície právnej normy. Podľa ustálenej
súdnej praxe nemožno nepriznať náhradu trov podľa hore uvedeného výnimočného ustanovenia len na
základe všeobecného záveru hodnotiaceho dopad rozhodnutia o určitom druhu nárokov. Jeho použitie
musí zodpovedať osobitným okolnostiach konkrétneho prípadu a musí mať výnimočný charakter.

Vo všeobecnosti možno vymedziť tri možné okruhy prípadov, v ktorých môže dôjsť k uplatneniu
zmierňovacieho práva súdu.

13. K dôvodom hodným osobitného zreteľa môže dôjsť vo vzťahu k určitým konaniam alebo určitej
procesnej situácii a tento dôvod je daný charakterom tohto konania alebo charakterom procesnej

situácie.

14. Druhá oblasť sa týka sociálnych aspektov, dochádza k nej vtedy, ak v priebehu konania výrazne
vystupuje do popredia, že povinná strana sporu môže uhradiť náhradu trov z dôvodov, ktoré sama
nezavinila alebo ich môže uhradiť len s veľkými ťažkosťami. Treba však zvýrazniť, že pri posudzovaní

okolnosti hodných osobitného zreteľa je potrebné prihliadať na osobné, majetkové, zárobkové a iné
pomery všetkých strán sporu, teda nielen tej , ktorá by podľa všeobecných ustanovení postihovala
povinnosť nahradiť trovy konania, ale aj tej, ktorej majetková sféra by bola použitím výnimočného
ustanovenia dotknutá.

15. Napokon treba si všímať tiež také okolnosti, ktoré viedli k súdnemu uplatneniu nárokov, prihliadať
na postoj strán sporu.

16. Súd má za to, že v danom prípade existujú okolnosti významné pre rozhodnutie o zmiernení účinkov
právnych noriem, ktoré upravujú náhradu trov konania spočívajúce v okolnostiach daného prípadu.

17. Dôvodom prerušenia konania bol návrh oboch strán pre prebiehajúce mimosúdne rokovania.
Vzhľadom na uvedenú okolnosť nie je potrebné tento spor riešiť v časti trov konania podľa § 256 ods. 1
C.s.p. podľa procesného zavinenia, ale skôr zohľadniť osobitnosť prípadu, pre ktorú došlo k zastaveniu
konania, preto je vhodné použiť v tomto prípade ustanovenia § 257 ods. 1 O.s.p., kde žiadnej zo strán

sporu nie je priznaný nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.