Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 18, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 20Csp/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118205230
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamila Nagyová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2118205230.5

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred sudkyňou Mgr. Kamilou Nagyovou v právnej veci žalobcu: BENCONT

COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, proti žalovaným: 1/ O.-J.
G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/XX, W., 2/ G. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom ul. E. D. XXXX/XX,
W., o zaplatenie 29.082,52 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd dopĺňa uznesenie Okresného súdu Trnava č. k. 20Csp/28/2018 - 97 zo dňa 29.05.2019 vo výroku
II. o schválení zmieru v časti úroku z omeškania nasledovného znenia:

... spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 29.082,52 Eur od 26.06.2019 do

zaplatenia ...

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Trnava č. k. 20Csp/28/2018 - 97 súd výrokom prvým zastavil konanie v
časti úrokov a úrokov z omeškania v sume 1.200 Eur a výrokom druhým schválil zmier uzavretý medzi
stranamisporunapojednávanídňa29.05.2019,výrokomtretímvrátilžalobcovipomernúčasťkráteného
súdneho poplatku.

2. Dňa 30.09.2019 bol súdu doručený návrh žalobcu na opravu zrejmej nesprávnosti uznesenia, v časti
dátumu úročenia, nakoľko tento údaj nie je v uznesení spomenutý. Na výzvu súdu o špecifikáciu, z akého

dátumu sa dlžná suma 29.082,52 Eur má úročiť zákonným úrokom z omeškania v zmysle uzavretého
zmieru, žalobca dňa 25.02.2020 súdu oznámil, že žiada o opravu zrejmej nesprávnosti v časti dátumu
úročenia zákonného úroku z omeškania, konkr. odo dňa právoplatnosti zmieru až do zaplatenia.

3. Podľa § 225 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „C.s.p.“), ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej
vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže

rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím
rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na
doplnenie rozsudku, návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti
výrokov pôvodného rozsudku.

4. Súd nariadil na doplnenie uznesenia v časti výroku druhého o schválení zmieru za účelom vyhlásenia
dopĺňacieho rozsudku, na ktorom sa oboznámil s návrhom žalobcu, ktorý vyhodnotil právne ako návrh

na doplnenie uznesenia, ako aj spisovým materiálom na vec sa vzťahujúcim k uplatnenému nároku a
dospel k záveru, že návrh na doplnenie rozsudku je dôvodný a je potrebné mu vyhovieť, keď zákonný
úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy 29.082,52 Eur nebol v zmieri ustálený vovykonateľnej podobe, keď nebolo určené, od kedy začína plynúť a do kedy. Preto súd doplnil uznesenie
o schválení zmieru v časti, o ktorej nerozhodol, dopĺňacím rozsudkom tak ako je uvedené v enunciáte.

Poučenie:

Proti tomuto dopĺňaciemu rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Trnava.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,

návrh na súdny výkon rozhodnutia.