Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 31, 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/70/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7919205782
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Zahorčák
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7919205782.1

Uznesenie

OkresnýsúdTrebišovvprávnejvecinavrhovateľa:E.U.,Q..X.X.XXXX,U.F.XX/XX,N.,protiodporcovi:
R. U., Q.. XX.X.XXXX, U. F. XX/XX, N., v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Odporcovi R. U., Q.. XX.X.XXXX, U. N., F. XX/XX ukladá nevstupovať do rodinného domu
nachádzajúceho sa na ulici F. Č.. XX/XX v obci N..

II. Náhradu trov konania stranám sporu n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 30.12.2019 o 14:35:02 hod. bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľa na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby súd uložil odporcovi povinnosť nevstupovať do rodinného
domu na F. Č.. XX/XX T. K. N..

2.Návrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniaodôvodniltým,žesodporcom,ktorýjejehosynom,býval
v spoločnej domácnosti na predmetnej adrese, avšak trvalý pobyt mu v minulosti zrušil. V súčasnosti
býva údajne na ubytovni v X. - U., J. XX, avšak matku stále navštevuje a vtedy dochádza k fyzickému
útoku zo strany odporcu. Správanie odporcu dosť dlho toleroval, nakoľko je to jeho syn, ale potrebuje
kľud a neustále hádky a strach ho nútia veci riešiť políciou. Tak tomu bolo aj dňa 27.12.2019 keď o
12:00 hod. sa zbalil, že ide do X. po vianočnej návšteve u navrhovateľa a následne sa o 14:30 hod.

vrátil v podnapitom stave, začal kričať, sácať do navrhovateľa tak, že spadol na zem. Navrhovateľ po
vzájomnom sácaní vybehol na dvor, odkiaľ privolal políciu. Z uvedených dôvodov už nie je viac ochotný
tolerovať odporcovi takéto hrubé správanie, ktoré sa stále zhoršuje a stupňuje. Svojho syna - odporcu
sa bojí a nechce, aby zotrval v jeho rodinnom dome. Na základe uvedeného žiada, aby bol odporca
vykázaný z domu navrhovateľa v obci N., F. I. XX/XX, nakoľko bol policajtmi OO PZ Y. Q. U. vykázaný
zo spoločného obydlia dňa 27.12.2019 v čase o 15:30 hod na dobu 10 dní.

3. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľ priložil Potvrdenie Okresného
riaditeľstva Policajného zboru v W., Oddelenia poriadkovej polície, Obvodného oddelenia PZ Y. Q. U. o
vykázaní zo spoločného obydlia odporcu zo dňa 27.12.2019, ku ktorému došlo dňa 27.12.2019 o 15:30
hod.

4. Podľa § 324 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. v znení neskorších predpisov - Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný
súd.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.6. Podľa § 325 ods. 2 písm. e) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia.

7. Podľa § 325 ods. 2 písm. f) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje.

8.Podľa§326CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžalobypodľa
§ 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov
alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť
a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného
opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §
326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24
hodín od doručenia návrhu.

11.Podľaprvejvety§329ods.1,ods.2CSP,súdmôžerozhodnúťonávrhunanariadenieneodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 27a ods. 1 - 4, 7, 9 zákona č. 171/1993 Z. z. v znení neskorších predpisov - o
Policajnom zbore v (ďalej len „ZoPZ“) policajt je oprávnený vykázať z bytu alebo domu alebo iného

priestoru spoločne obývaného s ohrozenou osobou a aj z jeho bezprostredného okolia (ďalej len
"spoločné obydlie") osobu, u ktorej možno na základe zistených skutočností očakávať útok na život,
zdravie, slobodu alebo zvlášť závažný útok na ľudskú dôstojnosť ohrozenej osoby, najmä vzhľadom na
predchádzajúce takéto útoky; súčasťou vykázania zo spoločného obydlia je aj zákaz vstupu vykázanej
osobe do spoločného obydlia počas 10 dní od vykázania. Policajt je oprávnený vykázať zo spoločného

obydlia takúto osobu aj počas jej neprítomnosti. Počas vykázania zo spoločného obydlia je vykázaná
osoba povinná nepribližovať sa k ohrozenej osobe na vzdialenosť menšiu ako 10 metrov. Vykázanie
zo spoločného obydlia oznámi policajt ústne. Vykázanej osobe policajt presne oznámi priestor, na ktorý
sa vykázanie zo spoločného obydlia vzťahuje. Rozsah priestoru policajt určí podľa potreby preventívnej
ochrany osoby, ktorá je ohrozená útokom podľa odseku 1. Policajt vyhotoví potvrdenie o vykázaní zo

spoločného obydlia, ktoré odovzdá vykázanej osobe a ohrozenej osobe. V potvrdení o vykázaní zo
spoločného obydlia policajt uvedie meno, priezvisko, dátum narodenia vykázanej osoby a ohrozenej
osoby, priestor, na ktorý sa vykázanie zo spoločného obydlia vzťahuje a čas, kedy policajt osobu
zo spoločného obydlia vykázal. Súčasne s vydaním potvrdenia o vykázaní, vykázaná osoba oznámi
policajtovi adresu a prípadne telefónne číslo, na ktorom bude zastihnuteľná počas trvania účinkov

vykázania, až do vydania rozhodnutia súdu o neodkladnom opatrení. Telefónne číslo poskytne prípadne
policajtovi tiež ohrozená osoba. Ak vykázaná osoba alebo ohrozená osoba odmietne potvrdenie o
vykázaní zo spoločného obydlia prevziať, policajt túto skutočnosť uvedie v úradnom zázname. Policajt
je povinný poučiť ohrozenú osobu o možnosti podať návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
podľa Civilného sporového poriadku a podľa možnosti poskytnúť jej v písomnej forme informácie o

organizáciách na pomoc poškodeným, vrátane informácií o službách nimi poskytovaných a poskytnúť
kontakt na organizácie poskytujúce pomoc obetiam domáceho násilia. Vykázanie zo spoločného obydlia
končí uplynutím 10 dní od vykázania zo spoločného obydlia, ak ďalej nie je ustanovené inak. Doručením
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia na súd počas vykázania zo spoločného obydlia sa trvanie
vykázania zo spoločného obydlia predlžuje až do nadobudnutia vykonateľnosti rozhodnutia súdu o tomto

návrhu, o čom sa vykázaná osoba upovedomí v rámci poučenia podľa odseku 6; útvar Policajného zboru
poskytne ohrozenej osobe súčinnosť pri doručovaní návrhu neodkladného opatrenia.13. V danej veci sa navrhovateľ domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd uloží
odporcovi, aby nevstupoval do rodinného domu nachádzajúceho sa na ulici F. Č.. XX/XX T. K. N..

14. Podmienkou pre vyhovenie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je naliehavosť situácie,
vyžadujúcej neodkladné riešenie veci v záujme predchádzania vzniku možnej poruchu v právnom
vzťahu. V dôsledku toho súdy o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nerozhodujú až po zistení
skutkového stavu, ale už na základe osvedčenia tvrdených skutočností.

15. Pri nariaďovaní neodkladného (predbežného) opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad
požiadavkou úplnosti skutkových zistení. Miera osvedčenia potrebných skutočností sa riadi danou
situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočností
odôvodňujúcich nariadenie neodkladného (predbežného) opatrenia sa posudzuje tak podľa obsahu
návrhu,pripojenýchlistínaskutkovýchokolnostíznichvyplývajúcich,aleajdôvodnostinávrhuzhľadiska
právneho posúdenia veci. Účelom neodkladného (predbežného) opatrenia je totiž rýchle a pružné

riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky sp. zn. 2M Cdo 3/2010 z 29.7.2010).

16. Z návrhu, ako aj z Registra obyvateľov je zrejmé, že odporca nemá na adrese F. Č.. XX/XX T. K.
N., trvalé ani prechodné bydlisko.

17. Uvedená skutočnosť odôvodňuje záver, že v tomto prípade nejde o nariadenie neodkladného
opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) CSP, ale podľa § 325 ods. 2 písm. f) CSP, nakoľko z návrhu a
z lustrácie v registri obyvateľov je zrejmé, že nejde o domáce násilie, pretože strany spolu nebývajú a
odporca chodí len na návštevy.

18. Účelom § 325 ods. 2 písm. e) CSP je eliminovať kontakt páchateľa domáceho násilia alebo osoby
dôvodne podozrivej z takéhoto skutku s jej obeťou. Súd o tomto neodkladnom opatrení rozhoduje do
24 hodín.

19. Obsah neodkladných opatrení v zmysle § 325 ods. 2 písm. f) až h) CSP upravuje zdržanie sa
určitého konania v súvislosti s ochranou integrity ohrozenej osoby. Ide o opatrenia vydané v záujme
ochrany jednotlivých osôb, ak existujú závažné dôvody domnievať sa, že je ohrozený ich život, telesná,
duševná alebo sexuálna integrita, osobná sloboda alebo bezpečnosť. Primárnym účelom je zabránenie
akejkoľvek forme rodovo motivovaného násilia alebo násilia v blízkych vzťahoch, ako sú fyzické násilie,

obťažovanie, sexuálne násilie, prenasledovanie, zastrašovanie alebo iné formy nepriameho nátlaku.
Chránenej osobe má byť v odôvodnených prípadoch poskytnutá okamžitá a efektívna súdna ochrana.
Účelneodkladnéhoopatreniapodľa§325ods.2písm.e)CSPaúčelneodkladnýchopatrenípodľapísm.
c) a f) sa do určitej miery prekrýva. Kvalitatívne požiadavky na osvedčenie rozhodujúcich skutočností sú
determinované konkrétnymi okolnosťami prípadu ad hoc. Ohrozenie telesnej alebo duševnej integrity

navrhovateľ spravidla osvedčuje lekárskymi správami, trestným oznámením, čestným vyhlásením tretej
osoby (v pozícii svedka incidentu), písomnou, elektronickou alebo telefonickou komunikáciou a pod.

20. Pokiaľ ide o účinky tohto druhu neodkladného opatrenia, najzávažnejší je zákaz alebo obmedzenie
vstupu do domu, bytu, na pracovisko alebo iné miesto /písm. f)/, kde zákon výslovne vyžaduje, aby

povinná osoba svojim konaním ohrozovala telesnú alebo duševnú integritu navrhovateľa.

21. Zo spisového materiálu možno mať za dostatočne osvedčené, že odporca ohrozuje telesnú,
ale aj duševnú integritu navrhovateľa (nadávky, vulgárne prejavy, fyzické napadnutie), o čom svedčí
aj tá skutočnosť, že podľa predloženého potvrdenia Okresného riaditeľstva Policajného zboru v

W., Oddelenia poriadkovej polície, Obvodného oddelenia PZ Streda nad Bodrogom o vykázaní zo
spoločného obydlia zo dňa 27.12.2019, bol odporca vykázaný zo spoločného obydlia na dobu 10 dní,
ku ktorému došlo dňa 27.12.2019 o 15:30 hod.

22. Za tohto stavu veci, keď zo samotného návrhu a z predložených dôkazov vyplýva, že účastníci

nebývajú v spoločnej domácnosti, podľa názoru súdu, nie je možné nariadiť neodkladné opatrenie podľa
§ 325 ods. 2 písm. e) CSP. Navrhovateľ však osvedčil zákonné predpoklady pre to, aby súd dospel
k záveru, že v danej veci sú splnené predpoklady na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325
ods. 2 písm. f) CSP, a preto rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.23. V predmetnej veci súd neuložil navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehotu žalobu vo veci
samej (§ 336 ods. 1 CSP), lebo týmto neodkladným opatrením sa dosiahla úprava pomerov medzi

stranami v požadovanej miere. Podľa názoru súdu toto neodkladné opatrenie postačuje na poskytnutie
plnohodnotnej súdnej ochrany v rozsahu vymedzeným samotným účelom tohto neodkladného opatrenia
a v podstate procesne konzumuje vec samu. Z tohto dôvodu nepovažoval súd uloženie povinnosti podať
žalobu vo veci samej (s identickým obsahom) za opodstatnené.

24. Toto neodkladné opatrenie môže byť zrušené postupom podľa § 334 CSP, podľa ktorého súd na
návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené. Na podanie návrhu
na zrušenie neodkladného opatrenia je legitimovaná nielen osoba, ktorej bola neodkladným opatrením
uložená povinnosť (aj spočívajúca v dodržovaní zákazu), ale aj samotný navrhovateľ neodkladného
opatrenia.

25. O trovách konania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd rozhodol podľa § 255 ods. 1
CSP v spojení s § 262 ods. 1 a 2 CSP. Vzhľadom k tomu, že súd navrhovateľovi vyhovel v celom rozsahu,
mal plný úspech navrhovateľ, a preto mu vznikol nárok na plnú náhradu trov konania proti odporcovi.
Navrhovateľ si však náhradu žiadnych trov konania neuplatnil, zo spisu ani žiadne preukázateľné trovy
konania navrhovateľovi nevyplývajú, preto súd v zmysle § 262 ods. 1 a 2 CSP nevyhradil rozhodnutie

o ich výške samostatnému uzneseniu, nakoľko nebolo by v ňom o čom rozhodovať, ale o nároku na
náhradu trov konania priamo rozhodol tak, že náhradu trov konania stranám sporu nepriznáva.

26. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Trebišov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty

na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 2 rovnopisoch.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.