Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 4, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 24C/22/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1519201765
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Filová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:1519201765.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: M. E. U. P. Á. Č. , nar. X.X.XXXX, bytom K., P. XX/B,
zastúpeného JUDr. Ivetou Balalovou, advokátkou, Ružová dolina 10, Bratislava, proti žalovanej: L. W. F.
G. Á. P. U. Z. Á. , nar. XX.X.XXXX, bytom K., P. XX/B, zastúpenej Mgr. Hanou Volšíkovou, advokátkou,
Záhradnícka 64, Bratislava, o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške tejto náhrady bude
rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

l. Okresný súd Bratislava V uznesením zo dňa 11.9.2017, č.k. 24C 157/2012-357, vylúčil na samostatné
konanie žalobný návrh podaný v uvedenom konaní v právnom postavení žalujúcou procesnou stranou,

a to rodičmi žalobcu, na uloženie povinnosti žalovanej vypratať nehnuteľnosť zapísanú na Okresnom
úrade Bratislava, katastrálny odbor, na LV č. XXXX, katastrálne územie O., obec O., okres K. Z. - K.
Č.. XX, nachádzajúci sa na 3. poschodí bytového domu súp. č. XXXX na P. F. Č.. XX/B, pozostávajúci
z dvoch obytných miestností, kuchyne a príslušenstva, celková výmera podlahovej plochy 53,59m2,
postavený na parc. č. XXXX a spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
domu vo veľkosti 872/100000 a odovzdať žalobcom, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Dňa

31.5.2017 bola vylúčená časť žalobného návrhu zapísaná na tunajšom súde pod sp. zn. 24C 22/2019.
Uznesením zo dňa 11.6.2019, č.k. 24C 22/2019-31 súd prvej inštancie pripustil, aby do konania
dovtedajších žalobcov: X./. J. E., nar. X.X.XXXX, bytom K., P. XX/B, 2./ J. M., nar. X.XX.XXXX, bytom
K., P. XX/B, vstúpil ako žalobca M. E., nar. X.X.XXXX, bytom K., P. XX/B, ktorý predmetnú nehnuteľnosť
nadobudol na základe darovacej zmluvy, ktorej vklad do katastra nehnuteľností bol povolený pod č. V-
XXXXX/XXXX dňa 9.5.2019.

2. Písomným podaním, doručeným súdu dňa 20.2.2020, žalobca prostredníctvom svojej advokátky
zobral žalobu pred otvorením pojednávania vo veci samej v celom rozsahu späť, žiadal konanie v
prejednávanej veci zastaviť, a to z dôvodu, že žalovaná dňa 12.2.2020 odovzdala žalobcovi predmetnú
nehnuteľnosť.

3. Podľa §144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa §145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Súd na základe vyššie uvedených skutočností konanie v predmetnej prejednávanej veci zastavil.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V danom konanídošlokzastaveniukonanianazákladespäťvzatiažalobyzdôvoduodovzdaniapredmetnejnehnuteľnosti
zo strany žalovanej žalobcovi, a to po podaní dôvodnej žaloby. Je teda zrejmé, že došlo k späťvzatiu
žaloby v dôsledku správania žalovanej procesnej strany, ktorá skutočnosť zakladá povinnosť žalovanej

uhradiť žalobcovi náhradu trov konania. Z procesného hľadiska je nesporné, že zastavenie konania
zavinila žalovaná, preto má zákonnú povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania, spočívajúce v trovách
právneho zastúpenia.

7. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník /§262 ods. 2 CSP/.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa
popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.