Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, November 19, 2019

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 1P/197/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8419203071
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2019:8419203071.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých H. E., nar. XX.XX.XXXX, K. E.,
nar. XX.XX.XXXX, N. E., nar. XX.XX.XXXX a H. E., nar. XX.XX.XXXX, všetci bytom V.N. XXX, XXX XX
S., zastúpení procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, deti rodičov:
matky S. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX, XXX XX S., t. č. v Ú. J. I. Y. Q. N. J., N. N. I. XXX/XX,
XXX XX J. - L. a otca X. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX, XXX XX S., t. č. v Ú. J. I.H. Y. Q. N. H., N.

N. N. XXXX/XX, XXX XX G. G. a v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú N. K., nar. XX.XX.XXXX,
bytom V. XXX, XXX XX S., zastúpenú procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Kežmarok, dieťa rodičov: matky S. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX, XXX XX S., t. č. v Ú. J. I. Y. Q.
N. J., N. N. I.F. XXX/XX, XXX XX J. - L. a otca J., v spojenom konaní o návrhu navrhovateľov - manželov
N. K., nar. XX.XX.XXXX a S. K., rod. Q., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom V. XXX, XXX XX S. na zverenie
maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti a o nariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j et o t o n e o d k l a d n é o p a t r e n i e :

I. D o č a s n e z v e r u j e maloletých H. E., nar. XX.XX.XXXX, K. E., nar. XX.XX.XXXX, N. E., nar.
XX.XX.XXXX, H. E., nar. XX.XX.XXXX a N. K., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti ich starých rodičov

N. K., nar. XX.XX.XXXX a S. K., rod. Q., nar. XX.XX.XXXX, ktorí sú o p r á v n e n í a p o v
i n n í maloletým poskytovať riadnu osobnú starostlivosť, zastupovať ich a spravovať ich majetok v
bežných veciach.

II. Matka S. K., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n á do vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej prispievať
na výživu maloletých H. E., nar. XX.XX.XXXX, K. E., nar. XX.XX.XXXX, N. E., nar. XX.XX.XXXX, H. E.,

nar. XX.XX.XXXX a N. K., nar. XX.XX.XXXX, na každé dieťa mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa zákona č.
601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a to vždy vopred do 25.
dňa v mesiaci na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, č. ú. N. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, variabilný symbol: XXXX, počnúc dňom 20.11.2019.

III. Otec X. E., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý do vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej prispievať
na výživu maloletých H. E., nar. XX.XX.XXXX, K. E., nar. XX.XX.XXXX, N. E., nar. XX.XX.XXXX a
Kataríny Hangurbadžovej, nar. 19.02.2016, na každé dieťa mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa zákona č.
601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a to vždy vopred do 25.
dňa v mesiaci na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, č. ú. N. XXXX XXXX XXXX

XXXX XXXX, variabilný symbol: XXXX, počnúc dňom 03.10.2019.

o d ô v o d n e n i e :1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.11.2019 sa navrhovatelia - manželia N. K., nar.
XX.XX.XXXX a S. K., rod. Q., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len „navrhovatelia“) domáhajú nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloletých H., K., N., N. a H. do ich náhradnej osobnej

starostlivosti, matku maloletých by zaviazal prispievať na výživu maloletých, na každé dieťa mesačne
sumou rovnajúcou sa 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené mal. deti a otca maloletých by
zaviazal prispievať na výživu maloletých, na každé dieťa mesačne sumou rovnajúcou sa 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené mal. deti. Uznesením, č. k. 1P/208/2019 - 40 zo dňa 20.11.2019
súd spojil konanie o návrhu navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia s konaním o návrhu

navrhovateľov na zverenie maloletých detí do ich náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovatelia odôvodnili tvrdeniami, že maloletí
H., K., N. a H. pochádzajú z družského vzťahu S. K. a X. E., otcovstvo k maloletej N. doposiaľ
nebolo určené. Navrhovatelia sú starými rodičmi maloletých detí. Podľa vyjadrenia navrhovateľov
obaja rodičia maloletých sú už 5 mesiacov v ústave na výkon trestu odňatia slobody za trestný čin

ohrozovania mravnej výchovy, navrhovatelia predpokladajú, že u oboch rodičov maloletých sa dĺžka
trestu môže predĺžiť, nakoľko maloleté deti sú dlhodobými záškolákmi. Navrhovatelia ďalej uviedli, že
sú obaja nezamestnaní, nie sú evidovaní v evidencii Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok
ako uchádzači o zamestnanie, ich mesačným príjmom je suma cca. 400 eur, ktorú si zarobia na
brigádach. Navrhovatelia bývajú v murovanom dome, ktorý pozostáva z dvoch izieb, z ktorých je

jedna izba určená pre maloleté deti. Domácnosť je zariadená základným nábytkom, je v nej zavedená
elektrina, vykurovanie je zabezpečené pieckou na tuhé palivo. Vzhľadom k tomu, že sa maloletí
ocitla bez akejkoľvek starostlivosti, nakoľko sa obaja rodičia maloletých nachádzajú v ústave na výkon
trestu odňatia slobody, tzn. že rodičia maloletých t. č. nedokážu riadne zabezpečovať starostlivosť
o maloletých, sa navrhovatelia návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhajú zverenia

maloletých H., K., N., N. a H. do ich náhradnej osobnej starostlivosti.

3. Lustráciou v evidencii Zboru väzenskej a justičnej stráže SR súd zistil, že matka maloletých S. K.,
nar. XX.XX.XXXX je toho času vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý sa vykonáva v Ústave na výkon
trestu odňatia slobody J., so sídlom I. XXX/XX, XXX XX J. - L. s predpokladaným termínom ukončenia

výkonu trestu ku dňu 26.12.2019. Rovnako tak otec X. E., nar. XX.XX.XXXX je od 18.01.2019 vo výkone
trestu odňatia slobody, ktorý sa vykonáva v Ústave na výkon trestu odňatia slobody H., so sídlom N.
XXXX/XX, XXX XX G. G., s tým, že predpokladaný dátum jeho prepustenia z výkonu trestu je stanovený
na deň 18.07.2020.

4.LustrácioumatkymaloletýchS.K.,nar.XX.XX.XXXXvrámciregistraGenerálnejprokuratúrysúdzistil,
že prokurátor Okresnej prokuratúry v Kežmarku podal dňa 08.11.2019 na Okresnom súde Kežmarok
obžalobu voči matke maloletých S. K., nar. XX.XX.XXXX pre prečin ohrozovania mravnej výchovy
mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení
neskorších predpisov. Toto konanie je na Okresnom súde Kežmarok vedené pod spisovou značkou

9T/129/2019 a doposiaľ nebolo právoplatne skončené.

5. Lustráciou otca maloletých X. E., nar. XX.XX.XXXX v rámci registra Generálnej prokuratúry súd
zistil, že prokurátor Okresnej prokuratúry v Kežmarku podal dňa 16.05.2019 na Okresnom súde
Kežmarok obžalobu voči otcovi maloletých X. E., nar. XX.XX.XXXX pre prečin marenia výkonu úradného

rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších
predpisov. Toto konanie je na Okresnom súde Kežmarok vedené pod spisovou značkou 9T/47/2019 a
doposiaľ nebolo právoplatne skončené.

6. Lustráciou v Registri priestupkov mal súd preukázané, že sa navrhovateľ sa dopustil troch priestupkov

- jedného priestupku v roku 2015 spočívajúceho v porušení pravidiel cestnej premávky a dvoch
priestupkov v roku 2015 a 2016 proti verejnému poriadku.

7. Lustráciou v Registri priestupkov mal súd za preukázané, že navrhovateľka sa doposiaľ nedopustila
žiadneho priestupku.

8. Uznesením, sp. zn. 1P/197/2019 zo dňa 20.11.2019 súd ustanovil maloletým H., K., N., N. a H. na
zastupovanie v konaní procesného opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok.9. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,

účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

10. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

11.Podľa§325ods.1CSPneodkladnéopatreniemôžesúdnariadiť,akjepotrebnébezodkladneupraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

13. Podľa § 326 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že
exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku,

ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa
navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. Podľa § 132 ods.
1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné
opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.

14. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

15. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

16. V zmysle § 44 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Zákon o rodine“) v prípade, ak rodičia nezabezpečujú alebo
nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, rozhodne súd o náhradnej starostlivosti.
Jednou z foriem náhradnej starostlivosti je náhradná osobná starostlivosť.

17. Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do
pestúnskej starostlivosti.

18. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a

spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

19. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne
upravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja
zabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní o
nariadenie neodkladného opatrenia nevykonáva dôkazy a rozhoduje iba na základe skutočností a

tvrdení uvedených v návrhu a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne
osvedčovať stav tvrdený v návrhu. Osvedčenie na rozdiel od dokázania znamená, že súd pomocou
ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti, teda nie všetky rozhodujúce
skutočnosti. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje,že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná.
Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a
osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy

právneho vzťahu medzi nimi. Neodkladné opatrenie plní funkciu prostriedku regulujúceho právne vzťahy
na obdobie po jeho nariadení, a má preto výrazný preventívny zmysel i účinok, ktorý môže zamedziť i
vzniku škody alebo inej ujmy, a ak k nej došlo, neodkladným opatrením je možné bezodkladne zabrániť
jej rozširovaniu.

20. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej
ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a
pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade
o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité

záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného
obsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.

21. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj z listinných dôkazov k nemu pripojených
vyplýva,žerodičiatohočasunemôžuzabezpečovaťstarostlivosťomaloletýchH.,K.,N.,N.aH.,nakoľko

obaja sú vo výkone trestu odňatia slobody. Starí rodičia maloletých prejavili záujem počas doby, kým
existuje prekážka na strane rodičov, ktorá im bráni riadne zabezpečovať starostlivosť o maloletých, túto
starostlivosť u maloletých zastúpiť. Súd má za to, že je v najlepšom záujme maloletých H., K., N., N. a H.,
aby im starostlivosť v súčasnej situácii zabezpečovali ich blízky príbuzní. Nakoľko záujem na priaznivom
psychickom,fyzickomasociálnomvývojimaloletýchsivyžadujeurýchleneriešiťsituáciuvktorejsaocitli,

súd neodkladným opatrením dočasne zveril maloletých H., K., N., N. a H. do starostlivosti ich starých
rodičov, ktorí budú povinní zabezpečovať ich osobnú starostlivosť a zastupovať ich v bežných veciach
a spravovať ich majetok.

22. Vzhľadom na vyššie uvedené súd podľa § 367 CMP nariadeným neodkladným dočasne zveril

maloletých H. E., nar. XX.XX.XXXX, K. E., nar. XX.XX.XXXX, N. E., nar. XX.XX.XXXX, H. E., nar.
XX.XX.XXXX a N. K., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti ich starých rodičov N. K., nar. XX.XX.XXXX a
S. K., rod. Q., nar. XX.XX.XXXX.

23. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

24. Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 Zákona o rodine je plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

25.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

26. Vzhľadom na potrebu zabezpečovania bežnej výživy maloletých súd považoval za potrebné
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, a preto matku maloletých odo dňa nariadenia neodkladného
opatrenia zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletých H., K., N., N. a H. sumou minimálneho
výživného, t. j. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa

alebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (tohto času 28,79 eur), a otca maloletých odo dňa nariadenia neodkladného
opatrenia zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletých H., K., N. a H. sumou minimálneho
výživného, t. j. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
alebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení

niektorých zákonov (tohto času 28,79 eur), s poukazom na to, že súd môže neodkladným opatrením
uložiť povinnému povinnosť platiť výživné iba v nevyhnutnej miere. Výživným určeným neodkladným
opatrením sa zabezpečujú len tie najzákladnejšie potreby dieťaťa, nevyhnutné na jeho prežitie. Pri
určení nevyhnutného rozsahu výživného zo strany rodičov súd v tejto súvislosti nevykonáva v konaní onariadenie neodkladného opatrenia dokazovanie, a teda nezisťuje dôkladne majetkové potreby rodičov
a bližšie všetky odôvodnené potreby dieťaťa, keďže takéto dokazovanie by prekračovalo rámec konania
o nariadenie neodkladného opatrenia. Dokazovanie bude vykonávané a bude zohľadnené až v konaní

o veci samej.

27. O trovách konania vo veci nariadenia neodkladného opatrenia súd rozhodne v rozhodnutí, ktorým
skončí konanie vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 357 písm.
d) CSP)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

CSP)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)
V zmysle § 367 ods. 3 CMP výrok I. tohto uznesenia je vykonateľný, len čo bolo uznesenie vyhotovené.

V zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP výrok II. tohto uznesenia je vykonateľný doručením

uznesenia matke maloletých.

V zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP výrok III. tohto uznesenia je vykonateľný doručením
uznesenia otcovi maloletých.