Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 23, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 5C/14/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420201424
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Rihák

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1420201424.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Karolom Rihákom, v právnej veci navrhovateľky: U. F. T., nar.

XX.XX. XXXX, trvale bytom L. F. XXXX/XX, XXX XX K., proti odporcovi: C.. Z. F., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom B. XX, XXX XX V., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov U. F. T., rod. T., nar. XX.XX.XXXX a C.. Z. F.,
rod. F., nar. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.XX.XXXX a ktoré je zapísane v
knihe manželstiev Matričného úradu K. vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým
číslom XXX.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa žalobou domáhala, aby súd zrušil jej bezpodielové spoluvlastníctvo so žalovaným
z dôvodu, že obaja manželia podnikajú. Manželka vystupuje v spoločnosti PQRD s.r.o. ako jediná
spoločníčkaajedinákonateľkaamanželakospoločníkakonateľvobchodnejspoločnostiWMS,s.r.o.av
obchodnej spoločnosti Visitero s.r.o. Zároveň odporca podniká aj na základe živnostenského oprávnenia
s obchodným menom C.. Z. F., C.: XXXXXXXX, B. XXXX/XX, XXX XX V.-Y..

2. Navrhovateľka súhlasila s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania podľa § 177 ods. 2)

písm. b CSP. Odporca s návrhom súhlasil a rovnako súhlasil aj s prejednaním veci bez nariadenia
pojednávania.

3. Súd vo veci nenariadil pojednávanie, nakoľko strany súhlasili s tým, aby súd rozhodol bez nariadenia
pojednávania a na úradnej tabuli a na web stránke súdu oznámil dňa 08.09.2020, že vo veci bude dňa
23.09.2020 vyhlásený rozsudok. Na vyhlásenie rozsudku sa strany nedostavili.

4. Súd pri rozhodovaní vychádzal zo zistenia, že strany sporu uzavreli dňa XX.XX.XXXX manželstvo,
ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu K., vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XXX,
pod poradovým číslom XXX, čo mal súd za preukázané zo sobášneho listu strán sporu. Z výpisu z
obchodného registra vyplýva, že žalobkyňa je odo dňa 21.01.2020 zapísaná ako jediný konateľ a jediný
spoločník spoločnosti PQRD s.r.o., Svätoplukova 3230/5, 010 01 Žilina, IČO: 52 881 423. Z výpisu z
obchodného registra taktiež vyplýva, že žalovaný je odo dňa 24.10.2006 zapísaný ako jediný konateľ
a jediný spoločník spoločnosti WMS, s.r.o., Svätoplukova 3230/5, 010 0 Žilina 1, IČO: 36 690 236 a v

spoločnosti Visitero s.r.o., Svätoplukova 3230/5, 010 01 Žilina, IČO: 46 467 831. Odporca taktiež podniká
na základe živnostenského oprávnenia s obchodným menom C.. Z. F., C.: XXXXXXXX, B. XXXX/XX,
XXX XX V.-Y..5. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

5.1 Podľa § 148a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „O.z.“) súd na návrh

zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na
podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú
činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich. V
prejednávanej veci považuje súd za rozhodujúcu skutočnosť, že odporca podniká na základe
živnostenského oprávnenia, získal teda ako manžel oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Z uvedeného

dôvodu súd návrhu vyhovel a bezpodielové spoluvlastníctvo stranám zrušil.

Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 257 C.s.p. tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok

na náhradu trov konania, nakoľko strany zhodne navrhli, aby im súd nepriznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).