Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 3, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8Cbi/29/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115231274
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Marková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1115231274.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: JUDr. Ivana Sláviková, so sídlom Mostová 2, 811 02
Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu KOREK spol. s r. o., so sídlom Zámocká 30, 811 01
Bratislava, IČO: 35 912 669, proti žalovanému: Družstvo KARAT Mladá Boleslav, so sídlom Hrdlořezy
138, 29307 Hrdlořezy, Česká republika, IČO: 27 581 799, v konaní o určenie neúčinnosti právneho
úkonu,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vedené pod sp. zn. 8Cbi/29/2015 z a s t a v u j e.
II. Žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 11.12.2015 domáhal určenia právneho dôvodu, výšky,
poradia a vymáhateľnosti pohľadávky žalobcu vo výške 198 132 Kč prihlásenej do konkurzného konania
vedeného pod sp. zn. 4K/21/2014.

2. Podľa ust. § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej už len „CSP“) ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

3. Podľa ust. § 161 ods. 2 a ods. 3 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd
urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie
vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť,
súd konanie zastaví.

4. Takouto procesnou podmienkou podľa § 61 CSP je spôsobilosť na práva a povinnosti, t. j. procesná

subjektivita. Ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie v zmysle ust. § 62 CSP zastaví.

5. Súd v konaní zistil, že žalovaný Družstvo KARAT Mladá Boleslav, so sídlom Hrdlořezy 138, 29307
Hrdlořezy, Česká republika, IČO: 27 581 799 bolo dňa 01.03.2019 bol po ukončení likvidácie vymazaný z
obchodnéhoregistravedenomMestskýmsúdomvPrahe.Žalovanýbolpoukončenílikvidácievymazaný
z obchodného registra, zanikol bez právneho nástupcu, a teda stratil procesnú subjektivitu.

6. V zmysle citovaného ustanovenia § 161 CSP splnenie procesných podmienok súd skúma aj bez
návrhu po celý čas konania.

7. Podľa ust. § 64, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie

zastaví.8. Súd s poukazom na vyššie uvedené dospel k záveru, že v danom prípade neexistencia procesnej
subjektivity žalovaného predstavuje neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky, preto podľa
citovaného ustanovenia § 161 ods. 3 CSP konanie zastavil.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. V danej právnej veci súd konanie zastavil z dôvodu, že žalovaný zanikol výmazom z obchodného

registra bez právneho nástupcu dňa 01.03.2019 (ex offo). Z procesného hľadiska má teda súd za to, že
zavinenie zastavenia konania nemožno pričítať žiadnej zo strán sporu, preto podľa § 256 ods. 1 CSP
rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) a m) CSP podať odvolanie v lehote do 15 dní odo

dňa jeho doučenia, dvojmo na Okresnom súde Bratislava I.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).