Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, November 30, 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Cob/310/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114201301
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Hirnerová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1114201301.3

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci zrušenia obchodnej spoločnosti NEHODY EU s.r.o., Michalská 9,
811 03 Bratislava, IČO: 46 039 520, o odvolaní spoločnosti proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava
I č.k. 36CbR/25/2014-31 zo dňa 08.10.2015, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 36CbR/25/2014-31 zo dňa
08.10.2015 p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením č.k. 36CbR/25/2014-31 zo dňa 08.10.2015 súd navrhovateľovi neodpustil
zmeškanie lehoty na podanie odvolania. Uviedol, že výzvou zo dňa 30.01.2014 vyzval spoločnosť a jej
konateľa, aby sa k podnetu na zrušenie spoločnosti vyjadrili. Zásielka určená spoločnosti bola doručená
dňa 15.06.2014 v zmysle § 48 ods. 2 O.s.p., konateľovi dňa 17.07.2014 v zmysle § 47 ods. 2 O.s.p..
Uznesenie o začatí konania o zrušenie spoločnosti bolo spoločnosti doručené dňa 22.11.2014 v zmysle

§ 48 ods. 2 O.s.p. a konateľovi spoločnosti dňa 29.12.2014 v zmysle § 47 ods. 2 O.s.p.. Rovnako bolo
riadne doručené aj uznesenie o zrušení spoločnosti. Podľa vyjadrenia právneho zástupcu spoločnosti
k celému nedorozumeniu ohľadne sídla došlo v roku 2014, kedy konateľ spoločnosti zabudol uhradiť
nájomné na služby. Ako však vyplývalo z podnetu spoločnosti VENICE, s.r.o., obchodná spoločnosť bola
opakovane vyzývaná na zmenu sídla a nemá na sídle spoločnosti zabezpečené ani preberanie zásielok.
Nakoľko podnet bol podaný v roku 20014, súd predpokladal, že problémy so sídlom mala spoločnosť

už v roku 2013. Do dnešného dňa však spoločnosť nevykonala nápravu a nezmenila sídlo spoločnosti.
Konajúci súd mal za to, že neboli splnené podmienky pre odpustenie zmeškania lehoty na podanie
odvolania.

Proti tomuto uzneseniu podala v zákonom stanovenej lehote prostredníctvom právneho zástupcu
odvolanie obchodná spoločnosť, v ktorom požiadala súd o zhovievavosť. Uviedla, že je aktívnou

spoločnosťou,ktoránatrhuriadnefungujeazamestnáva5zamestnancov,ktorýbyzrušenímspoločnosti
prišli o prácu. Taktiež investičný zámer spoločnosti, do ktorého investovala nemalé finančné prostriedky,
by sa nemohol uskutočniť. Poukázala aj na to, že banka blokuje v súčasnosti nemalé finančné
prostriedky. Žiadala, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.
Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods.
2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie proti napadnutému uzneseniu nie je dôvodné.

Z obsahu spisu vyplýva, že súd doručoval uznesenie č.k. 36CbR/25/2014-15 zo dňa 26.03.2015
obchodnej spoločnosti NEHODY EU s.r.o. na adresu jej sídla zapísaného v obchodnom registri. Takisto
predmetné uznesenie doručoval konateľovi spoločnosti I. E. na jeho adresu zapísanú v obchodnom
registri. Zásielka sa vrátila súdu ako neprevzatá v odbernej lehote. Žiadosť o odpustenie zmeškania
lehoty na podanie odvolania spoločnosť odôvodnila tým, že konateľovi nebolo doručované žiadne

uznesenie, čím mu bolo odopreté právo brániť sa. Ako však z obsahu spisu vyplýva, predmetné
uznesenie bolo konateľovi doručené riadne v zmysle § 47 ods. 2 O.s.p.. Argumenty týkajúce sanedorozumenia ohľadom platenia nájomného za registračné sídlo v tomto prípade nemá právnu
relevanciu vo vzťahu k rozhodovaniu o odpustení zmeškania lehoty. Dôvody zmeškania lehoty uvedené
odvolateľom nepovažoval odvolací súd za ospravedlniteľné.

Vzhľadomnato,uznesenieč.k.36CbR/25/2014-31zodňa08.10.2015podľa§219ods.1O.s.p.potvrdil.

Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004
Z.z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.