Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 9, 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3T/108/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316010741
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4316010741.16

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, v konaní pred samosudcom JUDr. Jánom Šmrholom, v trestnej veci proti

obžalovanému P. V. a spol., pre zločin poškodzovania spotrebiteľa spolupáchateľstvom podľa § 20
Trestného zákona k § 269 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 písmeno a/, písmeno b/ Trestného zákona, na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 09.06.2020, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písmeno a/ Trestného poriadku, sa obžalovaní:

P. V., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom K. - E., G. XXX/XX,
okres E.,

L. Z., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom E. ul. F. O. XXX/XX,

o s l o b o d z u j ú

spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry v Leviciach sp. zn. 1Pv 660/13 zo dňa 08.07.2016
na tom skutkovom základe, že:

- ako zodpovedné osoby konajúce v mene štatutárneho orgánu spoločnosti Q. Q., s.r.o. Levice, pri
kolaudácii investičného zámeru - stavby "Zmena stavby "Stredisko služieb v škole" prístavbou a
nadstavbou Kozárovce" predložili ako realizátori a dodávatelia stavby dňa 30.08.2012 OR HaZZ Levice
podklady od zabudovaných protipožiarnych dvier deklarovaných ako zn. Mansonite Troja v počte 20 ks v
hodnote 450,-eur bez DPH za jeden kus, následkom čoho OR HaZZ Levice vydalo súhlasné stanovisko
z hľadiska protipožiarnej bezpečnosti a na jeho základe príslušný stavebný úrad - obec Kozárovce vydal
kolaudačné rozhodnutie stavby, hoci v skutočnosti sa jednalo o dvere pravdepodobne poľskej výroby
v hodnote cca 100 eur za jeden kus nezodpovedajúce požiadavkám príslušnej požiarnej odolnosti, čím

vlastníkov bytov bytového domu v obci A. č. XXX F. F., H. V., K. U., L. I., F. V., Q. X., X. Q., F. P., D. E.,
U. F., F. K., A. B., P. R., E. B. a J. L. uviedli do omylu v otázke kvality zakúpených dvier a spôsobili im
škodu najmenej 4.900 eur so súčasným získaním neoprávneného prospechu vo výške 4.900 eur,
2 3T 108/16
- právne kvalifikovaný ako zločin poškodzovania spotrebiteľa spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného
zákona k § 269 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 písmeno a/, písmeno b/ Trestného zákona s poukazom
na § 138 písmeno j/ Trestného zákona

- pretože nebolo dokázané, že sa stal skutok, pre ktorý sú obžalovaní stíhaní.

Podľa § 288 odsek 3 Trestného poriadku, súd poškodených P.. H. V., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom
E., kpt. Z. XX, F. F., nar. XX.XX.XXXX v I. F., trvale bytom K., F. XXXX/XC, F. K., nar. XX.XX.XXXX vo I.,
trvale bytom A. XXX, okres E., E. B., nar. XX.XX.XXXX v I. F., trvale bytom A. XXX, okres E., K. U., nar.
XX.XX.XXXX v K., trvale bytom E., Q. ul. č. XXXX/X, D.. X. Q., nar. XX.XX.XXXX v E. F., trvale bytom

A. XXX, okres E., F. P., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom A. XXX, okres E., D. E., nar. XX.XX.XXXX v
Z., trvale bytom A. XXX, okres E., F.. U. F., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom A. XXX, okres E., F.. J.L., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom A. XXX, okres E., P. R., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom A.
XXX, okres E., Q. X., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom A. XXX, okres E., F. V., nar. XX.XX.XXXX v E.,
trvale bytom A. XXX, okres E. a L. I. nar. XX.XX.XXXX v I. F., trvale bytom A. XXX, okres E., odkazuje

s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku, samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok
neobsahujúci odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa obžalovaní výslovne
vzdali práva na podanie odvolania a prokurátor taký prejav urobil v lehote troch pracovných dní od
vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho oznámenia na Okresný súd Levice k sp. zn. 3T 108/2016.
O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu

treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom

smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, ktorej časti
rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie možno oprieť o nové
skutočnosti a dôkazy.

Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho
práva vopred výslovne vzdali.