Decision was made at the court Okresný súd Prešov
Judgement was issued by JUDr. Eduard Valenčin
Legislation area – Občianske právo – Ostatné
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/33/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119212782
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8119212782.3
Uznesenie
Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: W. Š., O.. XX.XX.XXXX, V. G. XXXX/XX, XXX XX P. - F.,
K.: U.. P. M., R., F. F., H.. XX. O. XXXX/X, XXX XX B., P. P., Z. XXXX/X, XXX XX P., proti žalovaným: v
1. rade L. Š., O.. XX.XX.XXXX, V. G. XXXX/XX, XXX XX P. - F., v 2. rade UniCredit Bank Czech republic
and Slovakia, a.s. so sídlom Želetavská 1525/1, 140 92 Praha 4 - Michle, IČO: 64 948 242, vo veci
organizačnej zložky UniCredit Bank Czech republic and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky so
sídlom Šancová 1/A, 813 33 Bratislava, IČO: 47 251 336, o určenie neplatnosti právneho úkonu, takto
r o z h o d o l :
I. konanie z a s t a v u j e ,
II. žalobkyňa n e m á nárok na náhradu trov konania a žalovaným náhradu trov konania n e p
r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 06.08.2019 navrhla žalobkyňa, aby súd určil, že právny úkon
žalovaného v 1. rade - „ručiteľský záväzok“ uzatvorený so žalovaným v 2. rade, ktorým na seba prevzal
záväzok zaplatiť žalovanému v 2. rade sumu 51.794,44 EUR s prísl. je neplatným právnym úkonom a
ako taký sa od začiatku zrušuje.
2. Podaním doručeným súdu dňa 30.09.2020 zobrala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť a žiadala
konanie zastaviť, keďže z osobných dôvodov už na svojom návrhu netrvá, nakoľko ďalšie konanie už
nie je potrebné a účelné.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok - ďalej len CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 zákona č. CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 146
ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí.
Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než
sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
4. Keďže žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním, súd konanie zastavil.
5. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.
6. O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia, pričom
žalobkyňa späťvzatím žaloby procesne zavinila zastavenie konania, preto nemá nárok na náhradu trov
konania a žalovaným, podľa obsahu spisu, žiadne trovy konania nevznikli, preto súd o trovách konania
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.