Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 9, 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/28/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7920010078
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kurečko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7920010078.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudca JUDr. Martin Kurečko na hlavnom pojednávaní konanom dňa

9.4.2020 v Trebišove takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
Q. C., nar. X.X.XXXX v O. I., trvale bytom O. I.,
S. XXXX/XXX, t.č. vo väzbe v R. O.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

- v presne nezistenom čase v dňoch 26.9.2019 a 27.9.2019 v byte bytového domu č. 2798/113 na ulici S.
v meste O. I. sexuálne zneužíval svoju maloletú dcéru V. Č., nar. 1.10.2007 takým spôsobom, že počas
toho, ako maloletá spala, jej ohmatával prsia a zadok a rukou sa jej snažil stiahnuť nohavice, na čo sa
maloletá zobudila, pričom lekárskym vyšetrením bola u maloletej určená diagnóza Virgo intacta (panna)
bez poranení a viditeľných príznakov násilia a skutok vykonal aj napriek tomu, že mal vedomosť o tom,
že maloletá V. Č. v tom čase nedovŕšila 15. rok svojho veku,

t e d a

- osobu mladšiu ako pätnásť rokov iným spôsobom sexuálne zneužil a spáchal taký čin na chránenej
osobe (blízkej osobe),

č í m s p á c h a l

- zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona (s poukazom na § 139

ods. 1 písm. c/ Tr. zákona).

Z a t o m u s ú d u k l a d á

Podľa § 201 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona (§ 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm.
m/ Tr. zákona) trest odňatia slobody vo výmere 7 a 1 (sedem a pol) roka.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona zaraďuje obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe obžaloby Okresného prokurátora v Trebišove prejednal súd trestnú vec obžalovaného Q.
C., pričom obžalovaný na hlavnom pojednávaní urobil po zákonnom poučení vyhlásenie podľa § 257ods. 1 písm. b) Tr. poriadku, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe. Súd podľa § 257
ods. 7 Tr. poriadku prijal jeho vyhlásenie, nakoľko bolo dostatočne podporené dôkazmi zabezpečenými
v prípravnom konaní, ako aj kladnými odpoveďami obžalovaného na otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm.

c), d), f), g) a h) Tr. poriadku. Takto súd vykonal v ďalšom iba dôkazy súvisiace s výrokom o treste.

Z listinných dôkazov týkajúcich sa osoby obžalovaného súd zistil, že obžalovaný žije v O. I. na adrese
trvaléhopobytu.Vmiestebydliskamázlúpovesť,bolviackrátriešenýhliadkamiMsPnaúsekuverejného
poriadku. V registri trestov má obžalovaný 5 záznamov, naposledy bol odsúdený rozsudkom Okresného

súdu Trebišov zo dňa 8.11.2018 sp.zn. XT/XXX/XXXX, ktorým mu bol pre zločin ublíženia na zdraví
podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 2 písm. b) Tr. zákona uložený trest
odňatia slobody na 3 roky s podmienečným odkladom so skúšobnou dobou v trvaní 5 rokov s probačným
dohľadom. Podľa lustrácie v ústrednej evidencii priestupkov Ministerstva vnútra SR bol obžalovaný 11x
priestupkovopostihnutý,pričomsajednaloopriestupkyrôznehocharakteru,ktorýchsadopustilvobdobí
rokov 2015 - 2019.

Zo znaleckého posudku vypracovaného znalcom JUDr. MUDr. Jánom Uhrinom, MPH, znalcom z odboru
zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria a sexuológia, vyplynulo, že obžalovaný netrpí duševnou
chorobou ani sexuálnou deviáciou. Obžalovaný mohol rozpoznať trestnosť svojho konania a svoje
konaniemoholovládať,pričomjehorozpoznávacieaovládacieschopnostibolivčaseskutkuzníženélen

pod vplyvom užitého alkoholu, no vo forenzne nepodstatnej miere. Podľa záverov znaleckého posudku
vzhľadom na nekritický postoj obžalovaného k požívaniu alkoholických nápojov a jeho osobnostnú
štruktúru by nariadenie ochrannej protialkoholickej liečby nebolo účelné, a preto jej nariadenie znalec
nenavrhuje. Tiež vzhľadom na skutočnosť, že obžalovaný netrpí sexuálnou deviáciou, nie je potrebné
mu nariadiť ochranné sexuologické liečenie. Tieto skutočnosti potvrdili aj závery znaleckého posudku

vypracovaného znalkyňou PhDr. Vierou Truskovou, PhD., odbor psychológia, klinická psychológia
dospelých, klinická psychológia detí, psychológia sexuality.

Z právneho hľadiska naplnil obžalovaný svojim konaním popísaným vo výrokovej časti tohto rozsudku
všetky pojmové znaky zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona

s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona. Subjektívna stránka trestného činu je daná vo forme
priameho úmyslu podľa § 15 písm. a) Tr. zákona.

U obžalovaného súd zistil jednu poľahčujúcu okolnosť, a to priznanie sa k spáchanému trestnému činu
a jeho úprimné oľutovanie (§ 36 písm. l/ Tr. zákona). Priťažujúcou okolnosťou pri ukladaní trestu bolo u

obžalovaného to, že už bol za trestný čin odsúdený (§ 37 písm. m/ Tr. zákona).

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery prihliadal súd najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, ako aj na osobu
obžalovaného, jeho osobné, rodinné a sociálne pomery a možnosť jeho nápravy. Zohľadnená bola aj

skutočnosť,žeprejednávanátrestnáčinnosťzostranyobžalovanéhonemaladlhodobýaleboopakovaný
charakter, obžalovaný sa jej však dopustil v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia. S poukazom
na uvedené považoval súd za primerané a pre splnenie účelu trestu v zmysle § 34 ods. 1 Tr. zákona z
hľadiska individuálnej a generálnej prevencie za postačujúce uloženie trestu odňatia slobody pri dolnej
hranici zákonom ustanovenej trestnej sadzby.

Keďže obžalovaný doposiaľ nebol vo výkone trestu odňatia slobody za úmyselný trestný čin, súd ho
zaradil pre výkon trestu odňatia slobody do ústavu s minimálnym stupňom stráženia v zmysle § 48 ods.
2 písm. a) Tr. zákona.

Súd pre úplnosť dodáva, že vzhľadom na výsledky znaleckého dokazovania nepovažoval na potrebné
nariadiť obžalovanému ochranné opatrenie formou ochranného liečenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia
rozsudku na Okresný súd Trebišov. Oznámením rozsudku je jeho

vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením
je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť:

a/ prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,
b/ obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,
okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho
vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera
spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,

c/ poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody.