Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 30, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 13C/31/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120204856
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Pravda
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120204856.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava v konaní pred sudcom Mgr. Petrom Pravdom v právnej veci žalobcu: Obec
Jaslovské Bohunice, IČO: 00 312 614, so sídlom Námestie sv. Michala 36/10A, Jaslovské Bohunice,
zast.:MichalMrva-advokátskakancelária,s.r.o.,IČO:50145860,sosídlomTrenčianska38,Bratislava,
proti žalovanému: N. C., D.. XX.XX.XXXX, H. N. Z. XXX/X, M. N. - N., H..Č.. D. F. XXX/X, M. N., o
vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný vypratať byt č. XX na X. poschodí, ktorý byt pozostáva z jednej obytnej miestnosti
a príslušenstva, ktorým je kuchyňa, predsieň, kúpeľňa s WC, balkón a sklad, ktorého podlahová plocha
je XX,XXm2, balkóna X,XXm2, ktorý sa nachádza v Okrese H.a, obci M. N., kat. územie N. v bytovom
dome so súpisným č. XXX, ktorý bytový dom je postavený na LV č. XXX pre kat. územie N., a ktorý
bytový dom je postavený na parcele č. XXX/X o výmere XXXm2, druh pozemku: zastavaná plocha a
nádvorie, parcela registra „C“ a odovzdať ho žalobcovi do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd žalobcovi priznáva nárok náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa ust. § 275 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

2. Súd v danom konaní rozhodoval o žalobe žalobcu doručenej súdu dňa 18.06.2020, ktorou sa domáhal
vypratania bytu bližšie špecifikovaného vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a to z dôvodu, že žalobca
je jeho vlastníkom, pričom žalovaný ho užíva bez právneho dôvodu.

3. Podľa ust. § 273 Civilného sporového poriadku, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť
o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že súd uznesením uložil žalovanému povinnosť v lehote 10 dní písomne
sa vyjadriť k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu,
pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, pričom v tomto
uznesení žalovaného poučil o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie, ktoré uznesenie bolo žalovanému doručené do vlastných rúk, avšak

žalovaný si túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, rozhodol súd bez nariadenia pojednávania o
žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovel.5. Podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku. V danom
prípademalžalobcavkonaníplnýúspech,pretomusúdpriznalnároknanáhradutrovkonaniavrozsahu
100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Odvolanie vo veci samej z vyššie uvedeného dôvodu, ako aj odvolanie proti výroku o trovách konania a
lehote na plnenie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

Podľa ust. § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

Podľa ust. § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie

vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Podľa ust. § 277 ods. 2 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,

na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

Podľa ust. § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.