Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 6, 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/153/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820203307
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7820203307.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Matrou Hrenčukovou, vo veci starostlivosti súdu o maloletého

A. H., N.. XX.XX.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Mgr. Q. T., pracovníkom tunajšieho súdu,
dieťaťa rodičov V. C., N.. XX.XX.XXXX, A. XXX XX B. XX a T. H., N.. XX.XX.XXXX, A. XXX XX B. XX,
na návrh Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, o
zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava m e n í rozsudok tunajšieho súdu 7P/396/2015 - 67 zo dňa 09.02.2016 vo
výroku o výživnom tak, že zaväzuje rodičov V. C., N.. XX.XX.XXXX a T. H., N.. XX.XX.XXXX prispievať
na výživu maloletého A. H., N.. XX.XX.XXXX v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného

minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa vopred vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca na účet Centra
pre deti a rodiny Mlynky - Biele Vody, od 01.07.2020.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ svojim návrhom žiadal, aby súd zvýšil výživné na maloletého zo strany rodičov. Svoj
návrh odôvodnil tým, že rozsudkom tunajšieho súdu 7P/396/2015 - 67 zo dňa 09.02.2016 bola nad
maloletým nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa realizuje v Centre pre deti a rodiny Mlynky - Biele
Vody. Týmto rozsudkom boli rodičia zaviazaní prispievať na výživu maloletého po 27,13,-€ mesačne od

právoplatnosti rozsudku na účet uvedeného centra. Rodičia si vyživovaciu povinnosť plnia nepravidelne.
Dňa 08.07.2020 požiadalo uvedené centrum ich úrad o podanie návrhu na zvýšenie výživného na
maloletého.Záujemmaloletéhosivyžaduje,abydošlokzvýšeniuvýživnéhoaspoňnaaktuálnuzákonnú,
minimálnu výšku.

2. Rodičia maloletého vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedli, že súhlasia s návrhom. Uviedli, že nad
maloletým bola nariadená ústavná starostlivosť z dôvodu, že maloletý je ťažko zdravotne postihnutý a

oni nedokázali zabezpečiť maloletému adekvátnu starostlivosť. Maloletého občas navštívili a prejavujú
záujem o neho. Obaja sú naďalej nezamestnaní.

3. Zo spisu tunajšieho súdu 7P/396/2015 súd zistil, že rozsudkom zo dňa 09.02.2016 bola nariadená
ústavná starostlivosť nad maloletým v Centre pre deti a rodiny Mlynky - Biele Vody. Rodičia boli zaviazaní
prispievať na jeho výživu po 27,13,-€ mesačne od právoplatnosti rozsudku na účet uvedeného detského
domova. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 18.03.2016. V čase tejto súdnej úpravy výživného rodičia

boli nezamestnaní a mali vyživovaciu povinnosť aj k ďalším maloletým deťom.

4. Zo správy od Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Rožňava súd zistil, že maloletý pochádza
z mimomanželského pomeru rodičov. Rodičia zabezpečujú starostlivosť o ďalšie tri maloleté deti.Rodina obýva drevený dom pozostávajúci z dvoch miestností. Obaja rodičia sú nezamestnaní a príjem
rodiny tvoria výlučne dávky v hmotnej núdzi vo výške 296,30,-€ a rodinné prídavky na deti. Maloletý
je na výkon ústavnej starostlivosti v zmysle rozsudku tunajšieho súdu sp. zn. 7P/396/2016 zo dňa

09.02.2016 umiestnený v Centre pre deti a rodiny Mlynky - Biele Vody. Dôvodom umiestnenia dieťaťa
do zariadenia bol jeho zdravotný stav a skutočnosť, že rodičia nemali podmienky pre zabezpečenie jeho
starostlivosti a v čase jeho narodenia ani nemali záujem sa o dieťa postarať. Maloletý je ťažko zdravotne
postihnutý s mierou funkčnej poruchy 50 % s diagnózou DMO, hydrocefalus, vrodená hyfdronefróza -
nervovo svalová dysfunkcia močového mechúra, rázštep chrbtice. Jeho starostlivosť je zabezpečená v

profesionálnej rodine. V poslednom období sa matka začala o dieťa výraznejšie zaujímať, do zariadenia
telefonuje. Spoločné stretnutie dieťaťa s rodičmi sa zrealizovalo dňa 23.07.2020, pričom matka prejavila
záujem o ďalšie stretnutie. Rodičia si vyživovaciu povinnosť plnia nepravidelne. Ku dňu 09.09.2020 majú
dlh na výživnom vo výške 2.726,84,-€.

5. Podľa Ústredia práce sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Rožňava, matka

je poberateľom dávky v hmotnej núdzi od 02/2016 vo výške 296,30,-€ a nie je poberateľom rodičovského
príspevku. Je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 18.01.2016. Otec maloletého je
poberateľom prídavkov na deti vo výške 74,85,-€ a nie je poberateľom rodičovského príspevku. Je
vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 16.10.2019.

6. Zo správy Centra pre deti a rodiny Mlynky - Biele Vody súd zistil, že maloletý bol umiestnený
v špecializovanej samostatnej skupine s ošetrovateľskou starostlivosťou. Od 01.03.2017 sa realizuje
ústavná starostlivosť v dočasnej náhradnej rodine u zamestnankyne uvedeného zariadenia. Maloletý je
ťažko zdravotne postihnutý, má vrodený hydrocefalus - nervovú svalovú disfunkciu močového mechúra
a rázštep chrbtice. Zdravotný stav maloletého sa pravidelne sleduje a zlepšuje sa, avšak potrebuje

celodennú osobnú starostlivosť. Maloletý je prevažne pokojný, usmievavý a komunikatívny. S rodičmi
je v kontakte a rodičia o neho prejavujú záujem. Výška dlžnej sumy na výživnom, zo strany rodičov na
maloletého, je vo výške 2.726,84,-€.

7. Zo správy Sociálnej poisťovne, pobočka Rožňava, súd zistil, že rodičia nie sú poberateľmi dávky v

nezamestnanosti, ani dávky nemocenského poistenia.

8. Po takto vykonanom dokazovaní kolízny opatrovník navrhol návrhu vyhovieť.

9. V zmysle ustanovenia § 78 ods. 1, 2, 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“),

dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre
maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. Ak dôjde k zrušeniu alebo
zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia. Pri zmene
pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

10. V zmysle ustanovenie § 77 ods. 1, 2 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho
však priznať len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie
na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak súd na to dôvody hodné osobitného zreteľa.
Právo na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva na peňažné plnenia vyplývajúce
z toho zákona sa premlčujú.

11. V zmysle ustanovenia § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj

na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

12. V zmysle ustanovenia § 62 ods. 1 až 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov
k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obidvaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností a možností a majetkových pomerov.

Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti a
možnosti a majetkové pomery, je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičova v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopnosti, možnosti
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie

je nevyhnutné vynaložiť.

13. Z prevedeného dokazovania vyplýva, že právoplatným rozsudkom tunajšieho súdu je od roku
2016 nariadená ústavná starostlivosť nad maloletým, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny
Mlynky - Biele Vody. Rodičia boli zaviazaní prispievať na jeho výživu po 27,13,-€ mesačne, ale svoju

vyživovaciu povinnosť si voči nemu neplnia pravidelne, čím im vznikol dlh na výživnom vo výške
2.726,84,-€. Rodičia o maloletého prejavujú záujem a nepravidelne ho navštevujú. Od poslednej súdnej
úpravy výživného, ktorá bola ešte v roku 2016 sa pomery na strane rodičov nezmenili a obaja sú
naďalej nezamestnaní, pretože ich výlučný príjem pozostáva z dávok v hmotnej núdzi a prídavkov
na dieťa. Rodičia majú vyživovaciu povinnosť aj k ďalším trom maloletým deťom. Zmenila sa však
výška minimálneho výživného, ktorá od 01.07.2020 predstavuje sumu 29,42,-€ mesačne. Každý rodič

je povinný aspoň v minimálnej výške zo zákona prispievať na výživu svojho dieťaťa. Vychádzajúc z
týchto skutočností preto súd návrh považoval za dôvodný a zvýšil výživné - upravil výšku výživného na
maloletého zo strany rodičov na minimálnu výšku, teda na uvedenú sumu 29,42,-€ mesačne. Rodičia
budú povinní takto prispievať na výživu maloletého od právoplatnosti tohto rozsudku na účet Centra pre
deti a rodiny Mlynky - Biele Vody, v ktorom maloletý vykonáva ústavnú starostlivosť.

14. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom

konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Podľa § 376 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže
oprávnenýpodaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona;akideorozhodnutieovýchove
maloletých detí, návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.