Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 1, 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6C/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8520200310
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8520200310.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v súkromnoprávnom spore žalobcu: Z. T., nar. X.X.XXXX, bytom E. XXX/
XX, XXX XX R., toho času bytom: Y. XX, XXX XX E. - K. E. právne zastúpeného: Mgr. Drahomír Potoček,
advokát, so sídlom Čajakova 5, 040 01 E. proti žalovanému: S. S., nar. XX.X.XXXX, bytom D. č. XXX/
XXX, XXX XX R. v konaní o zaplatenie 2 597,80 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo
výške 2 597,80 eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania titulom náhrady škody spôsobenej
trestným činom spáchaným žalovaným.

2. V priebehu konania podaním doručeným súdu dňa 21.9.2020 vzal žalobca prostredníctvom svojho
právneho zástupcu svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie o nej zastaviť. Ako dôvod
späťvzatia žalobca uviedol, že došlo k mimosúdnemu urovnaniu sporu a úhrade žalovanej sumy
žalovaným.

3. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť skôr než sa začalo pojednávanie alebo predbežné
prejednanie sporu, súd preto konanie postupom podľa § 145 ods. 1 CSP v spojení s § 146 ods. 1 CSP
zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1, 2 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaného ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p.. Z procesného
hľadiskazavinilzastaveniekonaniažalobca,atodoručenímspäťvzatiažalobysúdu.Žalobcažalobuvzal

späť pre správanie žalovaného po začatí konania v zmysle žalobného petitu, keď došlo k mimosúdnemu
urovnaniu sporu a úhrade žalovaného nároku žalovaným po podaní žaloby, čo by odôvodňovalo
priznanie nároku na náhradu trov konania žalobcovi. Žalobca však žiaden doklad o úhrade žalovanej
pohľadávkyžalovanýmnepriložil.Napriektomu,žežalobcaodôvodnilspäťvzatiežalobyvplnomrozsahu
z dôvodu, že žalovaný mu dlžnú sumu v celom rozsahu uhradil, takéto odôvodnenie procesného postupu

žalobcu v konaní zostalo len v rovine skutkových tvrdení. Žalobca k podaniu, ktorým vzal žalobu v celom
rozsahu späť, nepriložil žiaden listinný dôkaz preukazujúci zaplatenie pohľadávky uplatňovanej v tomto
podaní. Preto súd dospel k záveru, že pokiaľ žalobca nepreukázal dôvod späťvzatia žaloby majúci svoj
pôvod v konaní žalovaného, má sa za to, že procesne zavinil zastavenie konania žalobca, ktorý svojím
podaním, dal podnet na rozhodnutie súdu o zastavení konania. Žalovanému však v priebehu konania
preukázateľne žiadne trovy konania nevznikli ani mu zo spisu nevyplývajú, preto mu súd ich náhradu

nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 C.s.p.). Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 C.s.p.).