Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 11, 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 6T/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720010179
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Roth

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8720010179.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPoprad,samosudcaJUDr.PavolRoth,vtrestnejveciobžalovanéhoZ.K.,trestnestíhaného

pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
konanom na Okresnom súde Poprad dňa 11. septembra 2020, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku

o s l o b o d z u j e

obžalovaného Z. K., nar. XX. X. XXXX I. K., trvale bytom K., Š. XXXX/XX,

spod obžaloby Okresnej prokuratúry Poprad 1 Pv 506/19 zo dňa 25. 2. 2020, podanej na Okresnom
súde Poprad dňa 3. 3. 2020 pre skutok, ktorý sa stal tak, že

ako otec maloletého O.. K.., nar. XX. X. XXXX, hoci mu vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo
Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu Poprad pod č. k.: 15P/347/2012-12 zo dňa 11. 12. 2012,
právoplatným dňa 8. 1. 2013, bol zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou 60,- eur mesačne, počnúc

dňom 1. 12. 2011, ktoré výživné je splatné vždy do 15. dňa toho - ktorého mesiaca vopred k rukám
matky M. K., túto svoju vyživovaciu povinnosť v K., okres Poprad, ani inde úmyselne neplnil od 1. 1.
2019 až do 11. 9. 2020, hoci je živnostníkom, pričom matke dieťaťa uhradil v mesiaci január 2019 sumu
20,- eur, v mesiaci máj 2019 sumu 100,- eur, dňa 30. 10. 2019 sumu 250,- eur, v mesiaci december
2019 sumu 150,- eur, čím mu za obdobie od 1.1. 2019 do 3. 3. 2020 (do podania obžaloby) vznikol dlh
na výživnom pre matku dieťaťa M. K. vo výške 320,- eur, a následne od 3. 3. 2020 do 11. 9. 2020 mu
vznikla vyživovacia povinnosť v celkovej výške 360,- eur, pričom dňa 30. 3. 2020 uhradil dlh na výživnom
v sume 60,- eur, dňa 21. 7. 2020 v sume 60,- eur a dňa 9. 9. 2020 v sume 560,- eur, čím zaplatil celý

dlh na výživnom za obdobie od 1. 1. 2019 do 11. 9. 2020,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,
č í m m a l s p á c h a ť

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona,

pretože trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad dňa 3. 3. 2020 podal na tunajšom súde obžalobu 1 Pv 506/19
zo dňa 25. 2. 2020 na obvineného Z. K. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1
Trestného zákona, a to pre skutok, ktorý sa mal stať tak, ako bol popísaný v podanej obžalobe.

Súd vo veci dňa 10. 3. 2020 vydal trestný rozkaz, proti ktorému obvinený podal v zákonnej lehote odpor,
a preto vo veci nariadil hlavné pojednávanie, na ktorom vykonal dokazovanie, z výsledkov ktorého zistil
nasledovné:

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní neurobil žiadne vyhlásenie v zmysle § 257 ods. 1 Trestného
poriadku a zároveň využil svoje právo a odmietol vo veci vypovedať. V oboznámenej výpovedi z
prípravného konania uviedol, že ako živnostník nemal dostatočný príjem zo živnosti a ak by mal dostatok
financií, dlžné výživné by zaplatil. Má snahu uhradiť dlžné výživné. Na hlavnom pojednávaní doplnil, že
celý dlh na výživnom uhradil a predložil doklady o platbách výživného za obdobie, ktoré súvisí s jeho
trestným stíhaním.

Svedkyňa poškodená M. K. na hlavnom pojednávaní vypovedala k neplneniu vyživovacej povinnosti zo
strany obžalovaného vo vzťahu k maloletému O.. K.. v období od 1. 1. 2019 až doposiaľ tým spôsobom,
ako bol ustálený v zistenom skutkovom stave s tým, že obžalovaný po tom, čo mu bol doručený vydaný
trestný rozkaz zo strany súdu, si dodatočne splnil svoju vyživovaciu povinnosť v celom rozsahu. Doplnila,

že počas obdobia, keď si neplnil vyživovaciu povinnosť, dieťa malo zabezpečené všetky potreby, ktoré
mu zabezpečovala ona. Dieťa núdzou netrpelo. Pokiaľ by výživné bolo platené riadne a včas, bolo by
to len v prospech dieťaťa. Výška vyživovacej povinnosti sa nezmenila.

Súd ďalej vykonal dokazovanie obsahom listinných dôkazov, a to zápisnice o trestnom oznámení,

rozsudkom súdu o určení vyživovacej povinnosti, rodného listu maloletého dieťaťa, živnostenského
registra obžalovaného, dokladov o úhrade výživného, ako aj ďalších listinných dôkazov, ktoré sú
súčasťou trestného spisu.

Na základe takto vykonaného dokazovania, hodnotiac dôkazy jednotlivo a vo vzájomnej súvislosti, mal

súd dostatočne preukázané, že obžaloba v predmetnej trestnej veci bola podaná dôvodne, bola podaná
pre skutok, ktorý sa stal a ktorý napĺňa zákonné znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa §
207 ods. 1 Trestného zákona, keďže najmenej 2 mesiace v období 2 rokov neplnil úmyselne zákonnú
povinnosť vyživovať iného. Zároveň však súd zistil, že v konkrétnej trestnej veci obžalovaný si svoju
vyživovaciu povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odovzdal na záverečnú poradu, pričom trestný

čin, ktorého sa mal dopustiť, nemal trvalo nepriaznivé následky. Táto skutočnosť v zmysle § 86 ods. 1
písm. a) Trestného zákona potom má za následok zánik trestnosti trestného činu, a preto súd v súlade
s ust. § 285 písm. f) Trestného poriadku obžalovaného spod obžaloby oslobodil.
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.