Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Thursday, September 30, 2020

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/115/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6019200382
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:6019200382.4

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dariny Vargovej a členiek senátu
JUDr. Marty Molnárovej a JUDr. Evy Šiškovej, v právnej veci žalobcu: A.. E. P., L. XXX/XX, Y. (do
03.09.2019 podnikajúci na základe živnostenského oprávnenia pod obchodným menom Ing. Jozef
Hurta - Aquaservis.sk, miesto podnikania Balassiho 688/26, Štúrovo, IČO: 40 351 386), zastúpeného
advokátskou kanceláriou JUDr. Ema Zacharová, advokát s.r.o., Forgáchova bašta 5676/7, Nové Zámky,

proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o správnej
žalobe zo dňa 22.05.2019 proti rozhodnutiu žalovaného č. 100627244/2019 zo dňa 12.03.2019, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 22.05.2019, doručenou Krajskému súdu v Banskej Bystrici dňa
22.05.2019 a postúpenou tunajšiemu súdu dňa 20.09.2019, domáhal preskúmania zákonnosti a
zrušenie rozhodnutia žalovaného č. 100627244/2019 zo dňa 12.03.2019, ktorým tento na základe
odvolania žalobcu potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Nitra č. 102160423/2018 zo dňa 06.11.2018.
Týmto rozhodnutím správca dane vyrubil žalobcovi rozdiel dane v sume 3.891,- eur na dani z pridanej
hodnoty za zdaňovacie obdobie august 2016 tak, že daň vyrubenú podaným daňovým priznaním

doručeným dňa 26.09.2016 v sume 4.141,14 eura zvýšil na daň zistenú správcom dane vo vyrubovacom
konaní v sume 8.031,14 eura.

2. Dňa 03.02.2020 bolo tunajšiemu súdu doručené vyjadrenie žalovaného zo dňa 31.01.2020 k podanej
žalobe, pričom navrhol, aby súd žalobu zamietol.

3. Uznesením č. k. 11S/115/2019-96 zo dňa 27.02.2020 súd rozhodol o návrhu žalobcu na priznanie
odkladného účinku správnej žalobe tak, že ho zamietol.

4. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

Podľa § 98 ods. 1 písm. d/ SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak
d/ bola podaná oneskorene.

Podľa § 170 písm. a/ SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
a/ žaloba bola odmietnutá.Podľa § 181 ods. 1, 4 SSP, fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote
dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

Zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.

5. Krajský súd v Nitre sa v prvom rade zaoberal včasnosťou podania žaloby o preskúmanie zákonnosti
a zrušenie rozhodnutia žalovaného ako základnou procesnou podmienkou konania pred správnym
súdom.

6. Správny súd z predloženého administratívneho spisu žalovaného zistil, že napadnuté rozhodnutie
žalovaného č. 100627244/2019 zo dňa 12.03.2019 bolo žalobcovi doručené do vlastných rúk dňa
20.03.2019, pričom jeho doručenie potvrdil žalobca vlastnoručným podpisom. Uvedená skutočnosť je
v rozpore s tvrdením žalobcu (jeho právneho zástupcu) v podanej žalobe, kde je ako deň oznámenia
rozhodnutia uvedený dátum 25.03.2019.

7. Proces doručovania žalobou napadnutého rozhodnutia žalovaného bol v súlade so zákonom, preto
nie je dôvod spochybňovať deň jeho prevzatia žalobcom a ani nadobudnutie jeho právoplatnosti.
Od oznámenia rozhodnutia žalobcovi začína plynúť 2 - mesačná lehota na podanie správnej žaloby,
pričom zmeškanie tejto lehoty nemožno odpustiť. Posledným dňom lehoty na podanie správnej žaloby

o preskúmanie rozhodnutia žalovaného bol deň 20. 05. 2019. Zo súdneho spisu, pôvodne vedeného na
Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 24S/142/2019, však vyplýva, že predmetná žaloba bola
elektronicky podaná až dňa 22. 05. 2019.

8.Vzhľadomnauvedenéskutočnostisprávnysúddospelkzáveru,žežalobcapodalsprávnužalobuproti

rozhodnutiu žalovaného po márnom uplynutí zákonnej prekluzívnej lehoty, ktorej zmeškanie nemožno
odpustiť, čo je dôvodom na odmietnutie žaloby ako oneskorene podanej podľa § 98 ods. 1 písm. d/ SSP.

9. Súd prvej inštancie takto rozhodol pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

10. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a/ SSP tak, že žiadnemu z účastníkov
nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože žaloba bola odmietnutá.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje

inak. (ust. § 133 ods. 2 SSP).

Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods. 1, 2 SSP. V kasačnej

sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie
prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.
Kasačnúsťažnosťmôžepodaťúčastníkkonania,akbolorozhodnutévjehoneprospechvlehotejedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského

súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len

"sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolsképrávnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.