Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 30, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 36Er/1944/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1505225759
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sandtnerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1505225759.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa pobočka Bratislava,
Záhradnícka 31, 829 02 Bratislava, IČO: 30 807 484 proti povinnému: R. X., nar. XX.XX.XXXX, V. 1,
XXX XX V., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Boris Sobolovský, Ružová Dolina 8, 821 09 Bratislava,
pod č. EX 3506/2005 o vymoženie uloženej povinnosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 36Er/1944/2005 u súdneho

exekútora JUDr. Boris Sobolovský pod sp. zn. EX 3506/2005 z a s t a v u j e.

II. Súd trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Borisovi Sobolovskému nepriznáva.

III. Súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom oprávneného začalo dňa 25.11.2005 exekučné konanie proti povinnému na podklade
exekučného titulu, ktorým je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie č. 700- 0210020504-GC04/04
zo dňa 10.11.2004. Poverením Okresného súdu Bratislava V č. 5105 008897 zo dňa 12.12.2005 bol
vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Boris Sobolovský.

2. Súdu bol dňa 8.2.2016 doručený podnet povereného súdneho exekútora na zastavenie predmetnej

exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom od 1.4.2017 (ďalej len Exekučný
poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom

2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Súdny exekútor sa vo svojom podaní odvoláva na ustanovenia zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej
poisťovni, ktorý bol účinný do 31.12.2003. Od 1.1.2004 nadobudol účinnosť zákon č. 461/2003 Z.z. o

sociálnom poistení, v súlade s ktorým súd v prejednávanej veci postupuje.8. Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

9. Súd konštatuje, že rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava, č. 700- 0210020504-
GC04/04 zo dňa 10.11.2004, ktoré je exekučným titulom v predmetnom exekučnom konaní, nadobudlo
právoplatnosť 27.12.2004 vykonateľnosť dňa 11.1.2005. Na výkon tohto rozhodnutia sa použije citované
ustanovenie § 148 ods. 2 zákona o sociálnom poistení, podľa ktorého možno rozhodnutie o poistnom
vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti. To znamená, že

exekučné konanie musí skončiť najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
rozhodnutia. Táto lehota je prekluzívna, čo znamená, že jej účinky nastávajú zo zákona a exekučný
súd na ne musí prihliadať ex offo. V danom prípade prekluzívna desaťročná lehota na jeho vykonanie
uplynula dňa 11.1.2015.

10. Na základe vyššie uvedeného, z dôvodu uplynutia desaťročnej prekluzívnej lehoty, súd v súlade s

citovanými ustanoveniami Exekučného poriadku a zákona o sociálnom poistení rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto uznesenia a exekúciu zastavil.

11. Z podania súdneho exekútora vyplýva, že súdny exekútor si neuplatňuje náhradu trov exekúcie.

12. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

13. Podľa čl. 4 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe
výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného

zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by
bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce

stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít (čl. 4 ods. 2
CSP).

14. Vzhľadom na to, že k zastaveniu konania došlo z dôvodu, že rozhodnutie, ktoré je podkladom na
výkon exekúcie stalo neúčinným z dôvodu preklúzie, súd dospel k záveru, že v záujme rozumného

usporiadania procesných vzťahov účastníkov je rozhodnúť, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania, keď samotné ustanovenie § 256 C.s.p. predmetnú situáciu nerieši. Použitie § 257
C.s.p. v danom prípade neprichádza do úvahy.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde v

potrebnom počte rovnopisov s prílohami (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku, § 125 Civilného sporového
poriadku).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 Civilného sporového
poriadku).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti

ktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsatotorozhodnutiepovažuje
za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 Civilného sporového poriadku).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).
Proti výroku II. odvolanie nie je prípustné.