Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 21, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4C/1/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111200139
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Mgr. Miriam Plavčáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1111200139.15

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava I, pred sudkyňou Mgr. Mgr. Miriam Plavčákovou, v právnej veci žalobcu: I. I.,
H. Y. XXXX, C., proti Ž.: XXXX, C., proti žalovanému: Slovenská republika, zastúpená Ministerstvom
spravodlivosti SR, so sídlom Račianska 71, Bratislava o náhradu škody za nezákonnú väzbu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zamieta.

II. Žalovanému súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 04.01.2011 sa žalobca proti žalovanému domáhal náhrady škody za
nezákonnú väzbu.
2.Žalobuodôvodnilitým,žeuznesenímKrajskéhosúduvBratislave,sp.zn.1T23/02,zodňa03.03.2010
bolo voči nemu zastavené trestné stíhanie, pričom sa žalobca nachádzal v období od 06.03.1991

do 25.03.1991 a od 26.08.1991 do 30.10.1992 vo väzbe. K nezákonnosti väzby žalobca uviedol, že
túto preukáže na pojednávaní. Výšku náhrady škody žalobca neuviedol, žiadal však o jej upresnenie
žalovaným a na pojednávaní sa vyjadrí, či so stanovenou výškou súhlasí alebo nie.
3. Žalobca bol listom zo dňa 07.07.2020 predvolaný na pojednávanie na deň 21.09.2020 o 11:30 hod.
Predvolanie bolo žalobcovi doručené dňa 22.07.2020.
4. Žalobca bol v predvolaní poučený podľa § 278 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok

(ďalej len „CSP“). Žalobca sa na pojednávanie nedostavil a svoju neprítomnosť žiadnym spôsobom
neospravedlnil. Žalovaný následne navrhol, aby súd rozhodol podľa § 278 CSP rozsudkom pre
zmeškanie žalobcu.
5. Podľa § 278 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Podľa § 279 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Podľa § 281 ods. 1 CSP, ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší
a nariadi nové pojednávanie.
8. Podľa § 281 ods. 2 CSP, návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.
9. Podľa § 137 CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o

a) splnení povinnosti,b) nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami
vyplýva z osobitného predpisu,
c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie

je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo
d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.

10. Právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie:
Pretože žalobca sa nedostavil na pojednávanie v tomto konaní, predmetom ktorého je splnenie

povinnosti žalovaného (§ 137 písm. a) CSP), na ktoré bol predvolaný listom zo dňa 07.07.2020,
doručeným dňa 22.07.2020 na adresu trvalého pobytu, ktorým bol poučený o následkoch nesplnenia
si povinnosti, ako aj o možnosti rozhodnutia podľa ustanovenia § 278 CSP a svoju neprítomnosť na
pojednávaní do dnešného dňa žiadnym spôsobom neospravedlnil, súd podľa § 278 CSP rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie žalobcu tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.
11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
13. Žalovaný mal v konaní plný úspech, preto mu podľa § 255 ods. 1 C.s.p. vznikol nárok na náhradu trov
konania. Pretože žalovanému zo súdneho spisu žiadne trovy konania nevyplývajú, súd mu ich náhradu
s prihliadnutím na zásadu hospodárnosti konania nepriznal (Uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. 2.

2018, sp. zn. 7Cdo/14/2018).

Poučenie:

Proti I. výroku rozsudku nie je podľa § 356 písm. b) CSP prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.
Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre

zmeškanie dozvedel.
Proti II. výroku rozsudku je podľa § 357 písm. m) C.s.p. prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.