Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 26, 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 8Pc/72/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7919204802
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7919204802.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou vo veci rozvodu manželstva účastníkov : B. S.,

rod.R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v F. X a P.. F. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v F. X takto

r o z h o d o l :

I./Q. manželstvo účastníkov konania B. S., rod. R. a P.. F. S., ktoré uzavreli dňa XX.XX.XXXX v F., kde je
zapísané na Z. v knihe manželstiev vo zväzku 8, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom 7.

II./W. nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./Navrhovateľka žiadala o rozvod manželstva z dôvodu jeho dlhoročnej nefunkčnosti. X./Manžel s
návrhom súhlasil.
X./Súd po vykonanom dokazovaní výsluchom navrhovateľky, oboznámením listinných dôkazov zistil

tento skutkový stav veci :
Z. uzavreli manželstvo obaja ako slobodní. H. sa im dve, t.č. dospelé deti, ktoré majú v súčasnosti vlastný
život.
H. ozrejmila, že manžel od roku XXXX začal podnikať a odvtedy pracoval asi v XX-tich krajinách. Q.
navštevoval len sporadicky. V roku XXX si rozdelili spoločný majetok formou notárskej zápisnice. S. sa
ich manželstvo stalo len formálnym zväzkom. M. k vzájomnému odcudzeniu. S. XX rokov si manželstvo
neplní žiadne svoje funkcie.

Z. sa ospravedlnil z neprítomnosti na pojednávaní. V., že už viac rokov žije v Q., odkiaľ sa nemôže pre
veľkú vzdialenosť ako aj globálnu zdravotnú situáciu vo svete dostaviť na K.. S. skutočnosti uvádzané
navrhovateľkou a uviedol, že rozvod bude len potvrdením existujúceho stavu medzi ním a manželkou.
X./Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :
S. ust. § 18 T. o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu,
byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa o spoločné deti a vytvárať
zdravé rodinné prostredie.

S. ust. § 22 T. o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.
S. § 23 tohto T. o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia
S. ust. § X3 ods. 2 T. o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medi manželmi,
a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. K. pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem
maloletých detí.

S. ust. § 2X ods. 3 T. o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinností manželov podľa § 18 a XX.
X./Zákon o rodine v § 18 zakotvil základné zásady, ktorými sa majú spravovať manželia v spolužití. R.
zásadami je vyjadrená predovšetkým rovnoprávnosť muža a ženy.S. vynútiť tieto povinnosti nie je možné. Ak sa však neplnia a majú za následok rozvrat manželstva,
možno sa návrhom na súde domáhať rozvodu manželstva.
K. je pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi povinný prihliadnuť na porušenie týchto

povinnosti .
X./Návrh B. S., aby bolo rozvedené jej manželstvo s P.. F. S. vyhodnotil súd po vykonanom dokazovaní
ako dôvodný.
Z. si neplní už dlhú dobu ani jednu zo svojich základných funkcií, ktorými sú funkcia biologická, výchovná
a ekonomická.

Z. účastníkov je len formálne. X. ich spolužitia vzhľadom na okolnosti prípadu je nereálne. X. účastníci
ako hlavnú príčinu rozpadu ich manželstva označili vzájomné odcudzenie sa z dôvodu dlhodobého
pobytu manžela v zahraničí.
Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností rozhodol súd v zmysle výrokovej časti tohto
rozsudku.
X./Otrováchkonaniaúčastníkovrozhodolsúdpodľaust.§52L.mimosporovéhoporiadku,podľaktorého

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v zmysle §-u 362 Civilného sporového poriadku ( CSP),
podľa ktorého odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.

Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v
rozsahu vykonanej opravy.
Odvolanie sa podáva prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach písomne a v troch
vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie

sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Podľa §-u 62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku ( CMP) odvolanie možno odôvodniť aj tým, že
súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa §-u 62 ods.2) CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozsudku o
rozvode manželstva oznámiť príslušnému matričnému úradu, že prijíma svoje predošlé priezvisko.