Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 30, 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 13T/112/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817010494
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Monoková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8817010494.15

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou v trestnej veci proti

obžalovanému Ľ. P., H.. XX.XX.XXXX N. N. H. R.Ľ., S. C. K.. X. Z. XX /., N. H. R. a spol. pre prečin
ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona spáchaný vo forme spolupáchateľstva podľa
§ 20 Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona spáchaný
vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 30.
septembra 2020 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

X. Ľ. P., H.. XX.X.XXXX N. N. H. R., C. N. H. R., S. C. N. H. R., K.. X. Z. XX/XX

X. M. D., H.. XX.X.XXXX N. N. H. R., R. C. N. H. R., K.. X. Z. XX/XX,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

dňa 24.04.2017 v čase okolo 12.00 hod. v prístavbe predajne Večierka Máj na Sídl. 1. Mája vo Vranove
nad Topľou napadli poškodeného A. Š., H.. XX.XX.XXXX tým spôsobom, že ho najprv slovne urážali
a následne obžalovaný Ľ. P. pristúpil k sediacemu poškodenému A. Š., obkročmo ho prisadol, z toho
dôvodu následkom čoho sa poškodený zahnal fľašou, ktorú držal v ruke po obžalovanom P. a zasiahol
ho do nezistenej časti tela a následne obžalovaný P. päsťami oboch rúk udieral do hlavy poškodeného,
stiahol zo stoličky poškodeného a zvalil na zem, kde ho obaja obžalovaní udierali päsťami a kopali
do celého tela, čím mu svojim konaním spôsobili zranenia a to zlomeninu nosových kostí, zlomeninu

prednej steny maxilárnej dutiny vpravo, zakrvácanie do maxilárnej dutiny vpravo, viaceré pomliaždenia
tváre v čelovej oblasti a okolo oboch očí, pomliaždenie pravej strany hrudníka s dobou liečenia v trvaní
12 dní, s čím koreluje aj doba práceneschopnosti,

t e d a

obaja obžalovaní

- spoločným konaním inému úmyselne ublížili na zdraví,

- spoločným konaním dopustili sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadli
iného

t ý m s p á c h a l iobaja obžalovaní

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona spáchaný vo forme spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona

- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona spáchaný vo forme spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona

z a t o i m u k l a d á

obžalovanému Ľ. P.

podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 4 Trestného zákona, §
37 písm. h) Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona úhrnný peňažný trest vo výmere
350 ( tristopäťdesiat ) eur.

Podľa § 56 ods. 3 Trestného zákona peňažný trest zaplatí v mesačných splátkach po 50 eur splatných
do 30. dňa v mesiaci s tým, že prvá splátka sa stane splatnou mesiac nasledujúci po právoplatnosti
rozsudku.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne

zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 ( tri ) mesiace.

obžalovanému M. D.

podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 4 Trestného zákona, §
37 písm. h) Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona úhrnný peňažný trest vo výmere
350 ( tristopäťdesiat ) eur.

Podľa § 56 ods. 3 Trestného zákona peňažný trest zaplatí v mesačných splátkach po 50 eur splatných

do 30. dňa v mesiaci s tým, že prvá splátka sa stane splatnou mesiac nasledujúci po právoplatnosti
rozsudku.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 ( tri ) mesiace.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodeného A. Š., H.. XX.X.XXXX, C. N.Q. H. R., K.. X. Z. XX/
XX a spoločnosť Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava,
IČO: 35 937 874 s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou podal na obž. F. P. a obž. M. D. obžalobu pre
skutok uvedený vo výroku tohto rozhodnutia, ktorý po právnej stránke kvalifikoval ako prečin ublíženia
na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona spáchaný vo forme spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona spáchaný vo forme
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

V zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu

sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie nakoľko sa obžalovaní aj za osoby oprávnené podať odvolanie
v ich prospech a prokurátor na hlavnom pojednávaní vykonanom dňa 30.09.2020 po vyhlásení rozsudku

výslovne vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde vo
Vranove nad Topľou. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný

pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o
zhabaní veci. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť
aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo

rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Po vyhlásení
rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.