Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 4, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/6057/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5709213933
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Svorková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5709213933.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, so
sídlom Novomeského 4, 036 01 Martin, IČO: 30 794 536, proti povinnému: S. F.P., H.. XX.XX.XXXX, R.
C.: Z. Z., o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť zameškané výživné vo výške 328,54 € od 29.06.2001
do31.08.2009,bežnévýživnéod01.09.2009vovýške3,32€,preddavoknaodmenuanáhraduhotových
výdavkovvovýške33,19€atrovyexekúcie,onámietkachoprávnenéhoprotiupovedomeniuozastavení

starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietkam oprávneného zo dňa 03.03.2020 proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp.
zn. EX 1680/2009 v y h o v u j e .

II. Súd r u š í Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 22.01.2020, ktoré bolo
oprávnenému doručené dňa 10.02.2020, vydané súdnym exekútorom JUDr. Petrom Krištofíkom, so

sídlom exekútorského úradu A. Pietra 10645/17, 036 01 Martin, pod sp. zn. EX 1680/2009.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin poverením č. 5506 064702 * zo dňa 11.11.2009 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka Muchu na uspokojenie pohľadávky oprávneného zaplatiť
zameškané výživné vo výške 328,54 € od 29.06.2001 do 31.08.2009, bežné výživné od 01.09.2009 vo
výške 3,32 €, preddavok na odmenu a náhradu hotových výdavkov vo výške 33,19 € a trovy exekúcie.

Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 26.11.2009. Exekučným titulom je vykonateľné
rozhodnutie Okresného súdu v Martine sp. zn. S. XXX/XX B. S. XXX/XX T. M. XX.XX.XXXX, ktorým bol
povinný zaviazaný prispievať na maloletého A. F. H.. XX.XX.XXXX B. Z. Z. F., H.. XX.XX.XXXX výživné
na účet Okresného úradu v Turčianskych Tepliciach a to počnúc dňom 29.06.2001 vždy do každého 20-
teho dňa v mesiaci vopred.

2. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 22.01.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“).

3. Následne boli súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote doručené námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré súdny exekútor predložil na rozhodnutie súdu.

Námietky oprávnený odôvodnil tým, že sa jedná o vymoženie pohľadávky na výživnom. Z uvedeného
dôvodu považuje Upovedomenie o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 1680/2009 zo dňa 22.01.2020
vydané v rozpore so zákonom č. 233/2019 Z. z., a preto ho navrhuje zrušiť.

4. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.5. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide
o vymoženie pohľadávky na výživnom.

6. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak, na zmenu exekútora sa neprihliada.

7. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v

rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

8. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd pôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.

9. V zmysle príslušných ustanovení ZoUNEK sa v danom prípade skutočne jedná o tzv. starú exekúciu,
pretože exekučné konanie sp. zn. EX 1680/2009 sa začalo pred 1. aprílom 2017 a je vedené podľa
Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017. Súd konštatuje, že v prípade predmetného

exekučného konania došlo aj k uplynutiu rozhodnej doby, avšak uplynutie rozhodnej doby nie je jedinou
podmienkou na vydanie upovedomenia o zastavení starej exekúcie. Pred jeho vydaním je súdny
exekútor okrem iného povinný skúmať, či sa na danú exekúciu nevzťahujú výnimky, po splnení ktorých
sa exekúcia nepovažuje za zastavenú. Jednou z takýchto výnimiek je aj prípad, ak sa v exekúcii vymáha
pohľadávka na výživnom.

10. Vymoženie pohľadávky na výživnom je jednou z absolútnych výnimiek zo zastavovania starých
exekúcií v zmysle § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK. Súd konštatuje, že je zrejmé, že ide o vymoženie
povinnosti plniť vyživovaciu povinnosť v zmysle ustanovení zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoR“), teda oprávneným je v tomto prípade vždy osoba, ktorej

bol priznaný nárok na výživné (maloleté dieťa, plnoleté dieťa, manžel, manželka a pod.). Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny je taktiež v určitých prípadoch osobou oprávnenou (§ 45 ods. 8 ZoR, § 51 ZoR a
pod.), kedy tieto prípady možno subsumovať pod absolútnu výnimku zo zastavovania starých exekúcií,
pretože v týchto prípadoch Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny vymáha výživné na maloleté dieťa vo
svojom mene, ale na účet maloletého, teda v týchto prípadoch skutočne ide o pohľadávku na výživnom.

11. Preskúmaním celého súdneho spisu súd zistil, že v exekúcii sa vymáha od povinného zaplatenie
zameškaného výživného. Z uvedeného vyplýva, že na exekúciu sa vzťahuje výnimka uvedená v
§ 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, a preto sa exekúcia nepovažuje za zastavenú. Súd preto vyhovel
námietkam oprávneného a upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 22.01.2020, vydané

súdnym exekútorom JUDr. Petrom Krištofíkom, so sídlom exekútorského úradu A. Pietra 10645/17, 036
01 Martin zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355
ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní

od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo

uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.