Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 2, 2020

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 5Pc/19/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5419201395
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Bebej
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2020:5419201395.3

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci navrhovateľky - oprávnenej: O.. H. O., K.. XX.XX.XXXX, W.
I. V. P. S., X. Z. XXXX/X, O. B. Q., B. XXXX/X, zastúpená AK JUDr. Miriam Podhradská, s.r.o., so
sídlom v Martine, Ambra Pietra 10645/17, IČO: 50157892, proti účastníkovi - povinnému: V. I., K..
XX.XX.XXXX, O. P. XXX, zastúpenému JUDr. Zuzanou Tomášovou, advokátkou, so sídlom v Považskej
Bystrici, Železničná 90/12, v konaní o určenie príspevku na výživu nevydatej matky a úhradu nákladov

spojených s jej tehotenstvom a pôrodom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzavretý medzi navrhovateľkou O.. H. O. ako oprávnenou a účastníkom V. I. ako
povinným za účasti ich zástupcov v tomto znení:

Povinný sa zaväzuje doplatiť oprávnenej na úhradu výživného nevydatej matky sumu 240,- eur a tiež
sa zaväzuje zaplatiť titulom nákladov oprávnenej spojených s jej tehotenstvom a pôrodom sumu 60,-

eur, to všetko v mesačných splátkach po 100,- eur mesačne, so splatnosťou každej zo splátok ku koncu
kalendárneho mesiaca, počnúc mesiacom marec 2020.

Oprávnená a povinný prehlasujú, že doplatok na úhradu výživného nevydatej matky sa týka obdobia
dvoch rokov plynúceho od narodenia mal. A. O.Í., K.. XX.XX.XXXX.

Uzavretím tohto zmieru oprávnená považuje za vyporiadaný celý ňou v tomto konaní uplatnený nárok.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajší súd 16.10.2019, po jeho upresnení a doplnení na výzvu súdu z
13.11.2019 podaním zo 17.11.2019, sa navrhovateľka ako oprávnená na výživné (ďalej len „oprávnená“)

domáhala voči druhému označenému účastníkovi ako povinnému (ďalej len „povinný“) úhrady výživného
nevydatej matke vo výške 350,- eur mesačne, splatnou vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, počnúc
dňom 01.10.2019, s povolením splátok povinnému na zameškané výživné v sume 175,- eur mesačne,
splatných spolu s bežným výživným, pod následkom straty výhody splátok pri nesplnení jednej splátky
a úhrady nákladov spojených s tehotenstvom a zľahnutím vo výške 1.000,- eur, ako aj náhrady trov
konania.

2. Návrh v znení jeho doplnenia a upresnenia odôvodnila tým, že z jej partnerského vzťahu s povinným
sa im narodila dcéra A. O.Í., K.. XX.XX.XXXX. Otcovstvo k maloletej bolo určené súhlasným vyhlásením
rodičov na Matričnom úrade v P. S.. Ich vzťah nikdy nebol ideálny, nakoľko partner pracoval ako vodič
kamiónuvrámciEurópskejúnie.Pozisteníjejtehotenstvadochádzalokfyzickýmajpsychickýmútokom,
avšak túto skutočnosť nikdy neriešila zákonnou formou, lebo si myslela, že po narodení dieťaťa sa

povinný zmení. Nechcela dieťa pripraviť o rodinu, o otca. Vzhľadom k jej diagnóze skleróza multiplex,
ktorá prepukla v čase ich vzťahu, potrebuje psychickú pohodu, ktorú však pri povinnom nikdy nemala,neustále ju sledoval, kontroloval. Zo svojho príjmu, čo je rodičovský príspevok a prídavok na dieťa,
musí pokryť mesačné výdavky na domácnosť 400,- eur, stravu 250,- eur, ošatenie, hygienické potreby
a podobne a tieto náklady prevyšujú jej príjmy. Povinný jej počas tehotenstva nijak zvlášť nepomáhal,

neprispieval na výdavky spojené s tehotenstvom, či pôrodom. Po pôrode sa nič nezmenilo, skôr bolo
ešte horšie, takže vzťah ukončila. Povinný sa o dieťa nijak zvlášť nezaujímal, nepomáhal im a nestaral
sa, všetky úradné záležitosti vybavovala sama, ako i doktorku či zdravotné poistenie pre dcérku, všetko
bez pomoci a záujmu druhej strany. Povinný však na maloletú prispieval po 3 mesiacoch od jej narodenia
aspoň sumou 100,- eur. Povinnému bolo určené výživné na maloletú v sume 140,- eur rozsudkom

Okresného súdu Dolný Kubín 8P/120/2017-42. Momentálne je na rodičovskej dovolenke, maloletá
navštevuje súkromnú materskú škôlku a ona popritom prerába a zariaďuje ich nový byt v Martine,
vybavuje úradné záležitosti, nových doktorov a ostatné veci s tým súvisiace, rieši jej zhoršujúci sa
zdravotný stav a nakoľko nevlastní motorové vozidlo, je to dosť časovo náročné, preto jej táto situácia
nedovoľuje zamestnať sa a jej príjem je vzhľadom na novú vzniknutú situáciu nepostačujúci. Povinný im
ani v tejto novej obtiažnej životnej situácii nijak nad rámec neprispieva a nepomáha, len tým, čo schválil

súd, a to sumou 140,- eur na maloletú. Jej náklady sa zvyšujú aj na samotné bývanie, nakoľko v P. S.
vlastnila jednoizbový byt, a teraz v Q. majú už trojizbový, aby dcérka mala už vlastnú izbu. Sú tu ešte
komplikácie, čo sa dedičstva týka, nakoľko pôvodný majiteľ bytu v Q. zomrel, preto stále vlastní byt v
P. S. a stále je občanom P. S.. Okrem nákladov spojených s novým bývaním, nákladov na domácnosť
ako takú, na ošatenie, hygienu a jedlo, paušál, doteraz platí i hypotéku na byt sumou 137,10 eura. Nikdy

predtým nežiadala o takýto druh výživného spojený s jej osobou, vždy sa všetko snažila zvládnuť sama.
Poslednú vedomosť čo sa týka zamestnania povinného má, že bol zamestnaný ako vodič kamiónu v
rámci EÚ vo firme K. P. S.Í..

3. Na pojednávaní vo veci konanom 02.03.2020, na ktorom oprávnená dokladovala výšku niektorých

svojich životných nákladov, keď medzičasom už došlo rozsudkom Okresného súdu Martin z 09.12.2019
č. k. 9P/244/2019-66 na základe schválenej rodičovskej dohody o.i. aj k zvýšeniu výživného zo strany
povinného na dcéru A. zo sumy 140,- eur na sumu 230,- eur mesačne s účinnosťou od 16.10.2019
s vyčíslením aj zameškaného výživného za obdobie od 16.10.2019 do 31.12.2019 vo výške 226,40
eura, následne došlo medzi oprávnenou a povinným za účasti ich zástupcov k uzavretiu zmieru v znení

uvedenom vo výrokovej časti uznesenia.

4.1. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca a žalovaný môžu
uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
4.2. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v

rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
4.3. Podľa § 2 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) vzťahujúceho sa na toto
konanie s poukazom na § 1 CMP v spojení s § 154 až 157 CMP so subsidiárnym použitím ustanovení
CSP (§ 2 ods. 1 CMP), na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5. Vzhľadom na súhlasný prejav vôle oprávnenej a povinného za účasti ich zástupcov, nezistiac žiadnu
takú skutočnosť, pre ktorú by mal uzavretý zmier (ním došlo medzi oprávnenou a povinným k dohode
ohľadne oboch oprávnenou uplatnených nárokov, teda ako nároku na určenie príspevku na výživu
nevydatej matky za v zmieri vymedzené obdobie, tak aj nároku na úhradu nákladov spojených s

tehotenstvom a pôrodom) odporovať právnym predpisom, konkrétne, že by mal byť v rozpore s ust. § 74
ods. 1 a 3 zákona NR SR č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, súd tento
zmier v znení obsiahnutom vo výrokovej časti tohto uznesenia, s poukazom na cit. ust. § 148 ods. 2 CSP
schválil. Súčasťou zmieru bolo aj prehlásenie oprávnenej, že jeho uzavretím považuje za vyporiadaný
celý ňou v tomto konaní uplatnený nárok. Napokon súčasťou zmieru bola aj dohoda o trovách tohto

konania súladná s ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
(§ 355 ods. 2 a contrario CSP)V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien.