Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 4, 2020

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 5Er/143/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3208200824
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Merková
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2020:3208200824.2

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou v exekučnej veci oprávneného: ALIANCIA ADVOKÁTOV a.s.,
so sídlom Podtatranského 1, 811 05 Bratislava, IČO: 35 744 715, pr. zast. advokátskou kanceláriou
alianciaadvokátov ak, s.r.o., so sídlom Vlčkova 8/A, 811 05 Bratislava, IČO: 36 679 771, proti povinnému:
L. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. č. XXX, o vymoženie 39,73 eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Pavla Halása, so sídlom exekútorského úradu Popradská 70, 822 01 Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného zo dňa 22.07.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa
23.06.2020 zamieta a v časti, v ktorej sú námietkami proti paušálnym trovám exekúcie, ich odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bánovce nad Bebravou poveril súdneho exekútora JUDr. Pavla Halása poverením č.
XXXX XXXXXX * zo dňa 10.07.2008, doručeným súdnemu exekútorovi dňa 15.07.2008, vykonaním
exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Trenčín - platobný

rozkaz č. k. XXRo/XX/XXXX zo dňa 27.05.2005.

2. Súdny exekútor Upovedomením o zastavení starej exekúcie zo dňa 23.06.2020 (ďalej len
"upovedomenie") upovedomil oprávneného, že došlo k zastaveniu starej exekúcie, a to z dôvodu podľa
§ 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon“, „zákon č. 233/2019 Z. z.“ alebo "ZoUNEK"), pretože

od doručenia prvotného poverenia uplynula rozhodná doba piatich rokov (k predĺženiu rozhodnej doby
nedošlo a nejde o takú exekúciu, ktorá sa nezastavuje) a súčasne vyzval oprávneného na úhradu
paušálnych trov starej exekúcie vo výške 42,00 eur (t. j. 35,00 eur spolu s DPH vo výške 7,00 eur).

3. Oprávnený podal proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie včas námietky. Námietky odôvodnil
tým, že má dôvodne za to, že v exekučnom konaní nedošlo k uspokojeniu jeho pohľadávky na

základe opomenutia povinností súdneho exekútora v zmysle Exekučného poriadku, ktoré následne
viedlo k neuspokojeniu pohľadávky oprávneného a následnému zastaveniu exekučného konania.
Oprávnený zastáva názor, že exekútor v rámci svojej činnosti nevykonal všetky úkony smerujúce k
vymoženiu pohľadávky oprávneného, a to najmä prostredníctvom predaja hnuteľných vecí povinného.
Exekútor nezabezpečil žiadne ďalšie kroky, ktoré by smerovali k uspokojeniu pohľadávky oprávneného.
Súdny exekútor nevykonal riadny a včasný zápis predmetného exekučného konania do Centrálneho

registra exekúcií. Oprávnený ďalej uviedol ďalšie povinnosti, ktoré mal súdny exekútor zanedbať,
resp. opomenúť, v dôsledku čoho oprávnený nemohol včas reagovať na vývoj exekučného konania
a navrhnúť ďalšie kroky, ktorými by predišiel neopodstatneným a neúčelným trovám exekúcie. Počas
celého exekučného konania nebola právnemu zástupcovi oprávneného doručená žiadna listina vydaná
exekútorom. Pasívnym konaním súdneho exekútora došlo k prieťahom, na základe ktorých pohľadávka
oprávneného nebola uspokojená riadne a včas. Vzhľadom k uvedenému oprávnený žiadal námietkam

vyhovieť a zároveň oslobodiť oprávneného od povinnosti úhrady paušálnych trov v súvislosti so
zastavením exekúcie.4. Súdny exekútor navrhol námietky oprávneného zamietnuť z dôvodu, že ich považuje za účelové s
cieľomoddialiť,resp.vyhnúťsaúhradetrovstarejexekúcie.Zároveňsúdnyexekútorpredložilindikatívnu

informáciu z Centrálneho registra exekúcií, z ktorej vyplýva, že predmetná exekúcia bola zapísaná do
Centrálneho registra exekúcií.

5. Podľa § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 233/2019 Z. z. tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej

len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie. Na
účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

6.Podľa§2ods.1písm.a)ažd)zákonač.233/2019Z.z.staráexekúciasatýmtozákonomzastavuje,ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,

b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;

na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

7. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) až g) zákona č. 233/2019 Z. z. stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm.
a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,

b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,

e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať

podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

8. Podľa § 3 ods. 1, 2 zákona č. 233/2019 Z. z. rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba
plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len
"exekútor"), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo

k vymoženiu celého vymáhaného nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu
trov starej exekúcie.

9. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví
upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov

po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom
webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

10. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo
vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora

námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

11. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. námietky spolu s upovedomením o zastavení starej
exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

12. Podľa § 7 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z. súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súduznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd
doručí oprávnenému a exekútorovi.

13. Vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie a táto bola zo zákona č. 233/2019 Z. z.
zastavená z dôvodu, že bola splnená jedna z podmienok uvedená v ustanovení § 2 ods. 1 zákona, a
preto súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd po preskúmaní námietok
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie dospel k záveru, že tieto sú zjavne
nedôvodné, a preto ich zamietol. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené

dňa 15.07.2008, a teda uplynula rozhodná doba piatich rokov, čo je dôvodom na zastavenie exekúcie
podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z., pričom súd nezistil existenciu výnimiek podľa §
2 ods. 2 zákona, resp. podľa § 4 zákona, ktoré by bránili zastaveniu starej exekúcie. Upovedomenie
o zastavení starej exekúcie teda nie je v rozpore so zákonom a bez ohľadu na to, aké úkony súdny
exekútor do účinnosti zákona č. 233/2019 Z. z. vykonal, prípadne či niečo opomenul, nemá to vplyv na
to, že exekúcia spĺňa zákonné podmienky na jej zastavenie zo zákona a súdny exekútor o tom správne

vydalupovedomenieozastavenístarejexekúcie.Nazákladeuvedenéhosúdnámietkyoprávnenéhoako
nedôvodné zamietol. Oprávnený vo svojich námietkach zároveň žiadal, aby súd oslobodil oprávneného
od povinnosti úhrady paušálnych trov. Podľa tohto obsahu sú námietky oprávneného v tejto časti
námietkami proti paušálnym trovám. Ustanovenie § 7 ods. 1 zákona jednoznačne stanovuje, že
námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné, a preto zároveň súd námietky oprávneného proti

upovedomeniu o zastavení starej exekúcie v časti, v ktorej sú námietkami proti paušálnym trovám, ako
neprípustné odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je
prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez
nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,

súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.