Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce Judgement was issued on

Decision was made at the court Krajský súd Košice

Judgement was issued by JUDr. Gizela Majerčák

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9CoCsp/69/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118324544
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gizela Majerčák
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:6118324544.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Gizely Majerčák a členov senátu
JUDr. Dany Popovičovej a JUDr. Táne Veščičikovej, v právnom spore žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, zastúpeného Advocate s.r.o., Bratislava, Pribinova 25, IČO:
36 865 141, proti žalovanému: D. G., J., Z. XXX, nar. X.X.XXXX, o 52,48 € titulom príslušenstva, o
späťvzatí žaloby po rozhodnutí Okresného súdu Michalovce rozsudkom č. k. 16 Csp 27/2019 - 83 z 19.

februára 2020

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok č.k. 16 Csp 27/2019 - 83 z 19. februára
2020 a konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému proti žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca predmetnou žalobou proti žalovanému uplatnil nárok na zaplatenie úrokov z omeškania
vyčíslený ako 52,48 €. Zhora uvedeným rozsudkom súd prvej inštancie vo veci meritórne rozhodol,
rozsudok ale nenadobudol právoplatnosť, pretože žalovaný včas podal proti nemu odvolanie. Proti
rozsudku namietal, že dlh uhradil v celom rozsahu a nevie, aké úroky má ešte platiť. Následne žalobca
po oboznámení sa s obsahom odvolania žalovaného, rovnopis ktorého mu bol doručený 22.6.2020,
písomným podaním z 21.7.2020 žalobu v celom rozsahu vzal späť. Žalovaný odvolacím súdom bol

upovedomený o späťvzatí žaloby, avšak danému úkonu žalobcu sa nijako nevyjadril.

2. Podľa § 370 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

3.VsúladesvyššiecitovanýmzákonnýmustanovenímKrajskýsúdvKošiciachakosúdodvolacípripustil
späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie č. k. 16Csp/27/2019 - 83 z 19.2.2020 a konanie
zastavil,lebožalobcažalobuvzalspäťskôr,akorozsudoksúduprvejinštancienadobudolprávoplatnosť,
pričom v zmysle §157 ods. 2 CSP má sa zato, že žalovaný proti späťvzatiu žaloby nemal námietky.

4. Podľa ustanovenia §256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane. V danom prípade k späťvzatiu žaloby po oboznámení sa s obsahom
odvolania žalovaného, ktorým tento namietal dôvodnosť a opodstatnenosť samotnej žaloby, došlo bez
uvedenia dôvodu, žalobca preto týmto svojím procesným úkonom zavinil zastavenie konania. Odvolací
súd v zmysle citovaného ustanovenia §256 ods. 1 CSP priznal preto náhradu trov konania žalovanému
ako jeho protistrane, a to v rozsahu 100 %.5. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením v obsadení
súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia, ktorým sa konanie končí.

6. Toto rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu j e p r í p u s t n é dovolanie, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupo znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

S výnimkou prípadov ustanovených v §429 ods. 2 CSP v dovolacom konaní dovolateľ musí byť
zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.