Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 4, 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6PP/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320010700
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4320010700.1

Uznesenie

Okresný súd Levice samosudcom JUDr. Martinou Petríkovou, v trestnej veci ods. E., pre prečin marenia
výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, o podmienečnom
prepustení z výkonu trestu odňatia slobody na verejnom zasadnutí konanom dňa 04.08.2020 na
Okresnom súde Levice a v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce formou videokonferencie,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a), odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného E. t. č. v
Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce, o podmienečné prepustenie z výkonu súhrnného
trestu odňatia slobody uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 0T/5/2019
zo dňa 15.01.2019 v trvaní 14 /štrnásť/ mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený E. podal dňa 23.06.2020 na Okresný súd Levice návrh na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, ktorý odôvodnil tým, že vo výkone trestu sa správa zodpovedne a ústavný
poriadok dodržiava v plnej miere, bol pracovne zaradený a trikrát disciplinárne odmenený. Má vážne
chorého rodiča a v prípade prepustenia sa o neho musí postarať, má vybavený aj trvalý pracovný
pomer. Počas výkonu trestu niekoľkokrát oľutoval svoje činy a určil si nové životné priority - starať sa
o rodiča a dve maloleté deti. Záverom namietal vyhodnotenie vypracované pedagógom oddielu, ktoré

nebolo vypracované zákonným spôsobom, nakoľko sociálny pracovník s ním neurobil aktuálny pohovor
a takisto mu nebol urobený aktuálny posudok psychológa ústavu. Odsúdený na verejnom zasadnutí
zotrval na podanej žiadosti a dodal, že žiadosť podal z dôvodu, že má dve malé deti a musí sa o ne
starať. Koniec trestu má v januári 2021, je pracovne zaradený a zúčastňuje sa aj aktivít v ÚVTOS.

Prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie

z výkonu trestu odňatia slobody, nakoľko odsúdený nespĺňa materiálne podmienky na podmienečné
prepustenie.

Z hodnotenia ÚVTOS Želiezovce vyplýva, že menovaný bol do výkonu trestu odňatia slobody dodaný
príslušníkmi Policajného zboru dňa 15.01.2019 do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu
odňatia slobody Banská Bystrica. Jeho správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni. Do

pracovného procesu nebol zaradený. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol.

Do tunajšieho ústavu bol premiestnený dňa 12.02.2019 za účelom výkonu trestu odňatia slobody
v ústave so stredným stupňom stráženia. V rámci vnútornej diferenciácie bol odsúdený spočiatku
umiestnený na výkon trestu do diferenciačnej skupiny „C“. Jeho správanie a vystupovanie bolo na
požadovanej úrovni. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiaval. Voči osobám, s ktorými

prichádzal do styku, zachovával zásady slušného správania. V kolektíve spoluodsúdených bol
znášanlivý, konfliktné situácie nevyvolával. Hygienické návyky mal osvojené. Funkciou z radovodsúdených nebol poverený. Svoj voľný čas trávil najmä sledovaním televíznych programov, hraním
spoločenských hier a počúvaním rozhlasu. Pracovne bol zaradený na pracovisku ručného šitia obuvi,
kde bola jeho pracovná morálka na požadovanej úrovni. Do výkonu činností pre všeobecný rozvoj

osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov sa zapájal. Písomný
kontakt udržiaval s primárnou rodinou. Nárok na návštevu si neuplatnil. O kontakt formou telefonovania
nepožiadal.

Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Vzhľadom k jeho správaniu a pozitívnemu postoju k

plneniu povinností bol dňa 25.04.2019 umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené ciele
programu zaobchádzania sa v oblasti vzťahov s vonkajším prostredím neplnia, v ostatných oblastiach
sa plnia čiastočne.

V oblasti edukácie je program zaobchádzania zameraný na zapájanie menovaného do aktivít
pedagogického pôsobenia, zameraných na právnu a protialkoholickú tematiku. Odsúdený je taktiež

pedagogicky vedený k zodpovednosti za svoje konanie a rešpektovaniu zákonov. Do uvedených aktivít
zapája sporadicky. V individuálnej práci s ním sa doposiaľ podarilo dosiahnuť čiastočné pozitívne zmeny
v jeho hodnotovej orientácii.

Jeho správanie a vystupovanie po zmene diferenciačnej skupiny nebolo vždy na požadovanej úrovni,

v jednom prípade bol zaznamenaný nedostatok v plnení pokynov a príkazov príslušníka zboru na
pracovisku. Aktuálne nedostatky v jeho správaní zaznamenané nie sú. V kolektíve spoluodsúdených je
znášanlivý, konfliktné situácie nevyvoláva. Osobnej a kolektívnej hygiene venuje dostatočnú pozornosť.
Z radov odsúdených nie je poverený žiadnou funkciou.

V oblasti aktivít vo voľnom čase sú ciele programu zaobchádzania zamerané na zmysluplné trávenie
voľného času. Svoj voľný čas trávi počúvaním rozhlasu, sledovaním televíznych programov, hraním
spoločenských hier a čítaním. Spočiatku odsúdený neprejavoval dostatočný záujem o aktivity konané v
zmysle ponukového listu kultúrno-osvetovej činnosti, avšak v poslednom období o ne začal prejavovať
väčší záujem a aktuálne sa ich zúčastňuje sporadicky. Nie je členom žiadneho záujmového krúžku.

V oblasti zaraďovania do práce sú ciele programu zaobchádzania zamerané na získavanie a rozvíjanie
pracovných návykov a zručností. Spočiatku bol pracovne zaradený na pracovisku obuvníckeho
charakteru, kde postupne dochádzalo k zhoršeniu jeho pracovnej morálky a z pracoviska bol na návrh
zamestnávateľa vyradený. Následne bol pracovne zaradený na pracovisku potravinárskeho charakteru,

kde bola jeho pracovná morálka na požadovanej úrovni. Aktuálne je pracovne zaradený na pracovisku
poľnohospodárskeho charakteru. Vzhľadom na krátku dobu jeho zaradenia nie je možné objektívne
zhodnotiť jeho pracovnú morálku. Do výkonu činností súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti
odsúdeného zameraných na udržiavanie čistoty ubytovacích priestorov sa aktívne zapája.

Disciplinárne odmenený bol v troch prípadoch, a to:
- 03.10.2019 - pochvalou za vzorný výkon činností súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti
odsúdeného,
- 04.03.2020 - pochvalou za vzorný výkon činností súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti
odsúdeného,

- 01.06.2020 - pochvalou za vzorné plnenie pracovných povinností.
Disciplinárne tresty evidované nemá.

Ojedinelý písomný kontakt udržiava s otcom a družkou. Nárok na návštevu si v tunajšom ústave doposiaľ
neuplatnil. O kontakt formou telefonovania nepožiadal.

Menovaný sa opakovane dopustil páchania trestnej činnosti, čo nepoukazuje na kritický postoj k jej
páchaniu. Vzhľadom k uvedenému, s prihliadnutím na kriminálnu minulosť, nízke dosiahnuté vzdelanie,
užívanie návykových látok a nevyhovujúce ekonomické podmienky pred výkonom trestu odňatia
slobody, je riziko sociálneho zlyhania u menovaného vysoké a aktuálna resocializačná prognóza je

nepriaznivá.Na základe uvedených skutočností riaditeľ ústavu v závere hodnotenia konštatuje, že odsúdený
čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
a neodporúča sa podmienečné prepustenie.

Z trestného rozkazu Okresného súdu Lučenec sp. zn. 0T/5/2019 zo dňa 15.01.2019 súd zistil,
že obvinený Marcel Kaločai bol právoplatne uznaný vinným pre prečin marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a bol odsúdený k súhrnnému trestu
odňatia slobody vo výmere 14 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom

stráženia.

Z odpisu registra trestov súd zistil, že odsúdený bol doposiaľ 17-krát súdne trestaný, pričom v
dvoch prípadoch sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený a v troch prípadoch ide o cudzozemské
odsúdenia. Naposledy bol odsúdený horeuvedeným trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp.
zn. 0T/5/2019.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu
odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo

rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 odsek 3 Trestného zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený
môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa
odseku 1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.
Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu po
splnení jednak formálnej podmienky, a to po uplynutí zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak

po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú preukázanie polepšenia plnením povinností a
správaním odsúdeného a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Podstatou podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je, že sa odsúdený po uplynutí

zákonom stanovenej doby predčasne prepustí z výkonu trestu odňatia slobody. Ide o zmierňovacie
ustanovenie pre tých páchateľov, u ktorých doterajší výkon trestu nasvedčuje záveru o ich prevýchove
a úspešnej resocializácii.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku -

výkon súčtu pomerných častí (polovíc) uložených trestov.

Podľa názoru súdu odsúdený splnil aj prvú materiálnu podmienku a to, že plnením svojich povinností
a správaním počas doterajšieho výkonu trestu preukázal polepšenie, keďže bol v troch prípadoch
disciplinárne odmenený, pričom disciplinárne tresty nemá evidované. Aktuálne nedostatky v jeho

správaní zaznamenané nie sú. V individuálnej práci s ním sa podarilo dosiahnuť čiastočné pozitívne
zmeny v jeho hodnotovej orientácii. Do výkonu činností súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti
odsúdeného zameraných na udržiavanie čistoty ubytovacích priestorov sa aktívne zapája.

Zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody ale nie je v tom, aby za plnenie

príkazov a nariadení príslušníkov a zamestnancov zboru, prípadne za dobrú prácu vo výkone trestu,
bol páchateľ automaticky prepustený po odpykaní stanovenej doby bez ohľadu na účel trestu, ale
podmienečné prepustenie je namieste len vtedy, keď vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti, ktoré
môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny
život a že tu nie je pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.

Ustanovenie § 66 odsek 1 Trestného zákona vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej
prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné
prepustenie a musí pritom vyplývať z hodnotenia páchateľovho polepšenia, pričom očakávanie, žeodsúdený po podmienečnom prepustení, povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na
všestrannom zhodnotení páchateľovej osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možností jeho
nápravy a osobných pomerov s prihliadnutím aj na účel trestu. Správanie odsúdeného vo výkone

trestu sa musí hodnotiť v súvislosti s charakterovými vlastnosťami odsúdeného, s motívmi a spôsobom
vykonania činu, pretože len za tohto predpokladu možno posúdiť, či odsúdený vo výkone trestu dosiahol
taký stupeň nápravy, že sa už zbavil práve tých charakterových rysov a nesprávnych návykov, ktoré ho
viedli ku spáchaniu trestnej činnosti alebo ktoré okrem ostatných príčin aspoň prispeli k jeho rozhodnutiu
spáchať trestný čin. Súd v posudzovanom prípade prihliadol na všetky okolnosti, ktoré mali význam pre

rozhodnutie o tom, či boli splnené podmienky pre podmienečné prepustenie odsúdeného, t. j. pre záver,
že odsúdený plnením svojich povinností a správaním vo výkone trestu preukázal nielen polepšenie, ale
že možno od neho aj dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Z hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody síce vyplynulo, že odsúdený má v
podmienkach výkonu trestu správanie na požadovanej úrovni, ale zároveň súčasťou hodnotenia bol aj

záver, že odsúdený iba čiastočne preukazuje splnenie podmienok pre podmienečné prepustenie, pričom
jeho resocializačná prognóza sa javí ako nepriaznivá a riziko sociálneho zlyhania je vysoké.

Súd dospel k takémuto záveru aj s poukazom na odpis registra trestov, z ktorého vyplýva, že odsúdený
sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti a boli mu ukladané podmienečné aj nepodmienečné tresty

odňatia slobody, ktoré nesplnili svoj účel. Odsúdený už bol vo výkone trestu odňatia slobody a mal
teda v minulosti možnosť preukázať, že výkon trestu splní svoj účel a viac sa do rozporu so zákonom
nedostane, avšak sa dopustil opakovane spáchania skutkov kvalifikovaných ako trestné činy, za ktoré
bol právoplatne odsúdený. Je potrebné poukázať na to, že odsúdený už bol v minulosti podmienečne
prepustený uznesením Okresného súdu Martin sp. zn. 12PP/210/05 zo dňa 08.12.2005, pričom napriek

osvedčeniu sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia, sa následne opakovane dopúšťal
úmyselnej trestnej činnosti prevažne majetkového charakteru.

Súd taktiež poukazuje na tresty vo veciach Okresného súdu Lučenec sp. zn. 3T/173/02 a sp. zn.
2T/95/2012, kde boli odsúdenému tresty pôvodne podmienečne odložené na skúšobnú dobu a následne

bolo rozhodnuté o jeho neosvedčení sa a výkone trestov odňatia slobody.

Očakávanie, že výkon trestu mal na odsúdeného dostatočný výchovný charakter a bude sa
vyhýbať protiprávnemu konaniu v civilnom živote doposiaľ nepreukázal, a to najmä s prihliadnutím
na predchádzajúci spôsob života, opätovné spáchanie trestného činu a to v skúšobnej dobe

podmienečného odsúdenia a poukazujúc na charakter trestnej činnosti, za ktorú bol v niekoľkých
prípadoch odsúdený (prečiny marenia výkonu úradného rozhodnutia a krádeže), a aj na krátke
časové obdobia medzi jednotlivými odsúdeniami a nepriaznivú resocializačnú prognózu. Preto nemožno
konštatovať, že odsúdený splnil jednu z materiálnych podmienok požadovaných na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a to, že sa môže od neho očakávať, že v budúcnosti povedie

riadny život.

Súd ohľadom námietky odsúdeného o neaktuálnosti hodnotenia, resp. nevykonanie pohovoru
s psychológom/sociálnym pracovníkom, uvádza, že hodnotenie riaditeľa bolo vypracované dňa
29.06.2020, pričom prílohou tohto podania bolo aj hodnotenie rizika sociálneho zlyhania s dátumom

vyplnenia dňa 21.05.2020 sociálnym pracovníkom. Zástupca ÚVTOS Želiezovce na verejnom zasadnutí
uviedol, že nedošlo k zmene v hodnotení a záver hodnotenia sa nemení. Z uvedeného vyplýva,
že námietka odsúdeného je nedôvodná a súd vychádzal pri hodnotení podmienok podmienečného
prepustenia z aktuálnych záverov a hodnotení.

Súd k odsúdeným uvádzanému dôvodu na podmienečné prepustenie (chce sa starať o chorého rodiča
a má vybavený trvalý pracovný pomer) konštatuje, že tento nie je zákonným dôvodom na podmienečné
prepustenie. Súd uvádza, že nemožno bez ďalších podkladov zo strany odsúdeného verifikovať údaj,
že by odsúdený mohol byť zamestnaný. Súčasťou takéhoto podania malo byť i preukázanie skutočného
záujmu potenciálneho zamestnávateľa o jeho zamestnanie a preukázanie schopnosti odsúdeného kryť

náklady svojho živobytia po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody. K vykonaniu takýchto dôkazov
však súd nepristúpil, pretože mu neboli predložené a úlohou súdu nie je riešiť zlyhanie procesnej strany.Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na typ ústavu a stupeň jeho stráženia a má za
to, že tento v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, má súd za to, že na odsúdeného bude potrebné naďalej pôsobiť
výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody až do riadneho skončenia výkonu
uloženého trestu. Preto súd žiadosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho vyhlásenia
na Okresný súd Levice. Sťažnosť má odkladný účinok. O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na uznesenie dala návrh,
na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť aj prokurátor, a to aj v
prospech obvineného. V prospech mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť, a to aj proti jeho vôli,
zástupca,obhajca,orgánsociálnoprávnejochranydetíasociálnejkurately;lehotanapodanieopravného
prostriedku im plynie samostatne. Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí

sa lehota na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však plynie lehota vždy
samostatne. Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať. Oprávnená osoba môže podanú
sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj
nadriadený prokurátor. Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s výslovným súhlasom

obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade
plynie obvinenému nová lehota na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.

Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,

b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto porušenie mohlo spôsobiť
nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.

V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v prvostupňovom konaní. Ak

podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo obhajca za
obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.