Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom
Judgement was issued by JUDr. Vladimír Šalamún
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 12Er/310/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412204306
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Šalamún
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6412204306.3
Uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Stredoslovenská energetika, a.s., so
sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 51 865 467, proti povinnému: C. P., R.. XX. XX. XXXX,
T. D. S.. H. XXX/X, XXX XX Ž. R. H., C. N. I..U.. E. XXX/XXXX, súdnym exekútorom JUDr. Jozefom
Deákom, so sídlom Exekútorského úradu Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, o vymoženie 121,39 Eur
s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Exekúciu zastavuje.
II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) poveril dňa 07. 05. 2012 súdneho exekútora
vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia a návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie.
2.Súdnyexekútorpredložilokresnémusúdupodnetnazastavenieexekúcieprenemajetnosťpovinného.
Zároveň súdny exekútor okresnému súdu oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje.
3. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
6. Okresný súd mal preukázané, že u povinného bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a
pomoci osôb povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula neexistencia
majetku, ktorý by podliehal exekúcii. Podľa vykonaných lustrácii majetkových pomerov bolo zistené,
že povinný nevlastní žiadny hnuteľný a nehnuteľný majetok. Podľa oznámenia sociálnej poisťovne je
nezamestnanýanepoberážiadnedávky.Niejevlastníkomžiadnehomotorovéhovozidlaanemávedený
žiadny účet v peňažných ústavoch. Okresný súd tiež v CRE zistil, že na povinného je vedených v
súčasností 11 exekúcii. V dôsledku uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov
vykonávania exekúcie upravených v § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku a to pre nemajetnosť
povinného. Ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a
účelnosti.7. Okresný súd vzhľadom na uvedené exekúciu zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku, nakoľko z vykonaného dokazovania mal okresný súd za preukázané, že povinný
nevlastní žiaden hnuteľný a nehnuteľný majetok, t.j. je nemajetný a teda jeho majetok by nestačil ani
na úhradu trov exekúcie.
8. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
9. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
10. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
11. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
12. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku prvá veta ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
13. Súdny exekútor okresnému súdu v podaní oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje. Keďže súdny
exekútor si trovy exekúcie neuplatnil, okresný súd potom o ich náhrade v zmysle vyššie citovaného
zákonného ustanovenia rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.