Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 8, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Er/191/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417203706
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Šurdová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6417203706.3

Uznesenie

OkresnýsúdŽiarnadHronomvoveciexekúcieoprávnenéhoWüstenrotpoisťovňa,a.s.,IČO:31383408,
so sídlom Karadžičova 17, 825 22 Bratislava, právne zastúpený advokátom JUDr. Branislavom
Zubercom, so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti povinnému R. F., W.. XX.XX.XXXX, F. M. XXX/
XX Ž. W. Q., za ktorého koná správca Ing. Ernest Mésároš, bytom Kollárova 259/7, 962 31 Sliač, vedenej
pod sp. zn. EX 1094/2017 súdnym exekútorom Mgr. Martinom Kostkom, Exekútorský úrad Bratislava so

sídlom Šustekova 51, 851 04 Bratislava, o vymoženie pohľadávky oprávneného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 39,83 Eur do
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Okresný súd Žiar nad Hronom poveril dňa 03.04.2017 poverením č. 5613 085698 súdneho
exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 64
€ s prísl. trov predchádzajúceho konania vo výške 76,93 € a trov exekúcie, a to na základe
právoplatnéhoavykonateľnéhorozhodnutia-platobnéhorozkazuOkresnéhosúduŽiarnadHronom,č.k.
4C/171/2016-18 zo dňa 25.11.2016 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 02.03.2017.

2. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 04.10.2017 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu
vyhlásenia konkurzu na majetok povinného. Dňa 08.11.2017 doručil súdu vyúčtovanie trov, ktoré si
uplatnil v minimálnej výške.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom

2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 zákona. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „EP“), môže súd exekúciu zastaviť, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“) každý
platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom
alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z
podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 167f ZoKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo

o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebosa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. Podľa § 166a ods. 1 ZoKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)

pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

7.SúdzvýpisuzObchodnéhovestníkazistil,žedňa30.01.2018boluznesenímOkresnéhosúduBanská
Bystrica, č.k. 20OdK/52/2017 zo dňa 16.06.2017 vyhlásený konkurz, zverejnený v Obchodnom vestníku
č. 119/2017 a zároveň došlo k oddlženiu povinného podľa § 166e ZoKR. Keďže pohľadávka vymáhaná

v tomto exekučnom konaní je pohľadávkou podľa § 166a ods. 1 ZoKR, súd rozhodol podľa § 167f ZoKR
o zastavení exekúcie.

8. Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 3 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

10. Podľa § 199 EP výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času,
spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov
exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

11. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi
odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, účinnej
do 30.3.2017 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33, 19 eura.

13. V zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil právo na minimálnu odmenu vo výške
33,19 Eur spolu s DPH vo výške 6,64 Eur. Súd mu odmenu vo výške 39,83 Eur priznal a v zmysle
vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi nevyhnutné trovy exekúcie
vo výške 39,83 Eur.

14. Z vyššie uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť(§355ods.2a§239ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 C. s. p.) Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 242
C.s.p.). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. (§ 243 C.s.p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutialehoty na podanie sťažnosti. (§ 244 C.s.p.) V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak
je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)