Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 2, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 32Cb/53/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114232375
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Buľubašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1114232375.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred sudcom JUDr. Gabriela Buľubašová v spore žalobcu: Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., Mlynské Nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, v zastúpení JUDr.
Ján Šoltés, advokát, Karadžičova 8, PO BOX 205, 810 00 Bratislava proti žalovanému: Rezidencia
Nestor s.r.o., Stred 449, 027 05 Zázrivá, IČO: 36 852 911, v zastúpení: Advokátska kancelária L.I.B.
legal s.r.o., JUDr. Veronika Bolješiková, Pribinova 25, 810 01 Bratislava, IČO: 47 237 546 o zaplatenie
sumy 643,93 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu v celom rozsahu z a m i e t a.

II. Žalovanému súd priznáva náhradu trov konania vo výške 100%, o ktorých výške rozhodne súdny
úradník po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa21.11.2014sažalobcaprotižalovanémudomáhalzaplatenia
istiny 643,93 EUR s príslušenstvom za dodávku zemného plynu na základe vystavených faktúr s
dátumom splatnosti do 27.07.2012.

2. V predvolaní na pojednávanie dňa 02.03.2020 bol žalobca riadne poučený o skutočnosti, že ak sa
na pojednávanie vo veci riadne a včas nedostaví a svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami

neospravedlní, na návrh druhej strany rozhodne súd rozsudkom pre zmeškanie podľa ust. § 278 CSP.

3. Na pojednávaní dňa 02.03.2020 súd konštatoval, že žalobca sa nedostavil na nariadené pojednávanie
a v čase pojednávania súd nedisponoval ospravedlnením neúčasti žalobcu na nariadenom pojednávaní.

4. Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písmeno a) na návrh žalovaného rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe zamietne, ak:

a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Na pojednávaní dňa 02.03.2020 žalovaný navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa
ust. § 278 CSP. Súd návrh žalovaného akceptoval, nakoľko konštatoval, že sú splnené podmienky na

vydanie rozsudku pre zmeškanie žalobcu.

6. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.7. Vzhľadom na citované ustanovenia CSP súd rozhodol tak, ako je uvedené v petite tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písmeno
a) C.s.p. môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.
Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.