Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 18, 2019

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/38/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9519100294
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Králik

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2019:9519100294.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, JUDr. Igor Králik, v trestnej

veci proti V.. F. R., obvinenej pre prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona, na
verejnom zasadnutí dňa 18. decembra 2019 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvinenou V.. F. R., nar.
XX.XX.XXXX v H., zo dňa XX. novembra XXXX č.k. VII/2 Gv 216/18/1000-9 a takto ju potvrdzuje:

Obvinená

V.. F. R., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom G. XXXXX/XX, XXX XX H. XX,

s a u z n á v a z a v i n n ú

v období najmenej od apríla roku 2018 a naďalej, v Hoteli Sheraton v Bratislave a na ďalších presne
nezistených miestach na území Slovenskej republiky, v súvislosti so žiadosťou vedenou na Okresnom
úrade Odbore starostlivosti o životné prostredie Bratislava (ďalej len OÚ BA OSŽP) vo veci vydania

užívacieho povolenia na objekt: “SO 03 Kanalizačná prípojka a areálová kanalizácia, pre stavbu:
Prístavba a prestavba objektu - Palisády 43, Bratislava“, prostredníctvom „Mandátnej zmluvy uzavretej
v zmysle ustanovení § 566 a nasl. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov“ (ďalej len
„mandátna zmluva“) medzi právnickými osobami S., a.s. v zastúpení V.. H. M. (ktorého vec je vedená v
samostatnom konaní na Špecializovanom trestnom súde Pezinok pod sp. zn. 2T/21/2019 a o jeho vine
doteraz právoplatne rozhodnuté nebolo) a W. M., a.s. so sídlom podnikania C. XX, XXX XX H., IČO:
35 941 626 (ďalej len „W. M.“), v zastúpení V.. F. R. prisľúbila V.. H. M. sumu najmenej vo výške 1500
Eur bez DPH, ako úplatok za to, aby svojim vplyvom pôsobil na výkon právomoci M.. C. H. (ktorého vec

je vedená v samostatnom konaní ÚŠP GP SR pod sp. zn. VII/2 Gv 36/19/1000 a o jeho vine doteraz
právoplatne rozhodnuté nebolo), pracovne zaradeného ako referent oddelenia štátnej vodnej správy OÚ
BA OSŽP a V.. I. K., (ktorej vec je vedená v samostatnom konaní ÚŠP GP SR pod sp. zn. VII/2 Gv
35/19/1000 a o jej vine doteraz právoplatne rozhodnuté nebolo), pracovnej zaradenej ako vedúca OÚ
BA OSŽP a takto zabezpečil vydanie kladného rozhodnutia, pričom na základe mandátnej zmluvy, ako
aj na základe V.. H. M. predloženej faktúry č. 9018002 na sumu vo výške 1800 Eur s DPH, bankovým
prevodom z bankového účtu č. G XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX patriaceho spoločnosti W. M., a.s.

na účet číslo G XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX patriaci spoločnosti S., a.s. došlo dňa 27.06.2018 k
úhrade finančných prostriedkov vo výške 1800 Eur a následne dňa 02.07.2018 požadované rozhodnutie
OÚ BA OSŽP prevzala,

t e d a

inému sľúbila a poskytla úplatok za to, že bude svojim vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby

uvedenej v § 333, alebo za to, že tak už urobila,t ý m s p á c h a l a

prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 336 odsek 2, § 56 ods. 1, ods. 2, s poukazom na § 36 písm. j), písm. l), písm. n) Trestného

zákona na peňažný trest vo výmere 4.000 (štyritisíc) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, obvinenej ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere š t y r i mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku sa dňa 22. novembra 2019 na základe podnetu obvinenej V..

F. R. uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry
Generálnej prokuratúry G. republiky a obvinenou V.. F. R..

V konaní o dohode o vine a treste prokurátor obvinenej navrhol uložiť podľa § 336 odsek 2, § 56 ods.
1, ods. 2, s poukazom na § 36 písm. j), písm. l), písm. n), s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného

zákona peňažný trest vo výmere 4.000 Eur. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon
peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, obvinenej navrhol ustanoviť náhradný trest odňatia
slobody vo výmere štyri mesiace.

Na verejnom zasadnutí Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, konanom dňa

18. decembra 2019 na všetky otázky samosudcu podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, a síce či:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,

d) bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú Trestný zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený za

vinu,
h) sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinená odpovedala kladne, slovom áno.

Nakoľko dohoda o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej
prokuratúry G. republiky a obvinenou V.. F. R. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami § 232 a § 233

Trestného poriadku, nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku) a trest je vo vzťahu k
obvinenej primeraný (§ 334 ods. 1 Trestného poriadku), samosudca Špecializovaného trestného súdu,
pracovisko Banská Bystrica, ju na verejnom zasadnutí konanom dňa 18. decembra 2019 v navrhnutom
rozsahu schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Rozsudok nadobudol právoplatnosť
vyhlásením (§ 334 ods. 5 Trestného poriadku).