Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, August 17, 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2Nt/82/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319011010
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4319011010.6

Uznesenie

Okresný súd Levice, samosudcom JUDr. Jánom Šmrholom, o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry
v Leviciach zo dňa 03.09.2019, sp. zn. 1Pv 80/18 na uloženie ochranného psychiatrického a
protitoxikomanického liečenia ústavnou formou C. D., na verejnom zasadnutí konanom dňa 17.08.2020,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 73 odsek 1 Trestného zákona, súd u k l a d á C. D., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom V. -

X., F. XXXX/XX, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v J. na výkon trestu odňatia slobody a J. na výkon
väzby C. v inej trestnej veci, ochranné ústavné psychiatrické a protitoxikomanické liečenie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Levice podal dňa 03.09.2019 na Okresný súd Levice návrh na uloženie
ochranného psychiatrického a protitoxikomanického liečenia ústavnou formou obvinenému C. D..
Poverený príslušník ZVJS uznesením sp.zn. ÚVTOS-1/19-ZE-2018 zo dňa 15.02.2018 podľa § 199

odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a následne dňa 21.06.2018 podľa § 206 odsek 1
Trestného poriadku vzniesol obvinenie C. D. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek
1, odsek 2 písmeno e) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že:
- v priebehu roka 2015 sa mal opakovane v priestoroch ubytovne pre odsúdených Ústavu na výkon trestu
odňatia slobody Želiezovce verejne pred viacerými osobami opakovane vyjadriť na adresu ústavnej
psychologičky P.. G. M., že cit.: „Ja jej to nikdy nezabudnem, keď prídem domov, tak hneď pôjdem za

ňou a zabijem ju, jej deti a seba".
Nazákladepríkazusudcupreprípravnékonaniebolvrámciskrátenéhovyšetrovaniapribratýuznesením
povereného príslušníka ZVJS pod ČVS: ÚVTOS-1/19-ZE-2018 zo dňa 15.01.2018 znalec z odboru
zdravotníctvo a farmácia, odvetvia psychiatria U.. W. U.. Z jej znaleckého posudku číslo 1/2019
vyplynul jednoznačný záver, že obvinený C. D. v čase spáchania skutku trpel duševnou poruchou -
paranoidnou poruchou s bludmi, konkrétne sa jedná o solitárny erotomanický blud. Obvinený C. D.

v čase spáchania skutku nevedel rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť, jeho
rozpoznávacie schopnosti boli v čase skutku vylúčené, a taktiež v čase spáchania skutku nevedel
ovládať svoje konanie, jeho ovládacie schopnosti boli v čase skutku vylúčené.

Po vykonanom vyšetrovaní prokurátor Okresnej prokuratúry Levice uznesením sp. zn. 1 Pv
80/18/4402-30 zo dňa 03.07.2019 podľa § 215 odsek 1 písmeno e/ Trestného poriadku s poukazom na

závery znaleckého posudku znalca zastavil trestné stíhanie obvineného C.
D., pretože obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. Predmetné uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 19.08.2019.

S poukazom na závery znaleckého posudku a na fakt, že obvinený C. D. nebol v čase činu pre
nepríčetnosť trestne zodpovedný, pričom za tento čin inak trestný bolo právoplatne zastavené jeho

trestné stíhanie, prokurátor navrhol súdu v súlade s návrhom znalca uložiť obvinenému ochranné
psychiatrické a protitoxikomanické liečenia ústavnou formou podľa § 73 odsek 1 Trestného zákona.Súd vo veci vykonal dňa 21.10.2019 verejné zasadnutie, na ktorom sa oboznámil s návrhom prokurátora
Okresnej prokuratúry Levice č.k. 1Pv 80/18/4402-37 zo dňa 02.09.2019 a vyšetrovacím spisom ÚVTOS

Želiezovce ČVS: ÚVTOS-1/19-ZE-2018, z neho najmä so znaleckým posudkom U.. W. U. pod č. 1/2019
a s uznesením Okresnej prokuratúry Levice č. k. 1 Pv 80/18/4402-30 zo dňa 03.07.2019.

Zo znaleckého posudku U.. W. U. č. 1/2019 vyplýva, že u obvineného sú jeho pamäťové schopnosti
na spáchaný skutok narušené pod vplyvom duševnej poruchy, paranoidnej poruchy s bludmi, konkrétne

solitárny erotomanický blud. U obvineného bol preukázaný syndróm závislosti od psychotropných látok
(heroín, pervitín). Obvinený C. D. v súčasnej dobe nie je schopný chápať zmysel trestného konania, účel
trestného postihu, prípadne uloženého trestu. U obvineného znalkyňa zistila, že sa jedná o osobnosť
disharmonicky štruktúrovanú, simplexnú, emočne nezrelú, depravovanú dlhodobou konzumáciou drog,
sekundárne posttoxikomanicky impulzívnu. Jedná sa o trvalú charakteristiku, štruktúru a prejavy
správania jeho osobnosti, ktorá je so zníženou schopnosťou sebareflexie, s nestabilitou emočných

prejavov, so sklonom k afektívnym reakciám, dráždivosti a impulzívnemu konaniu v záťaži, v spojení s
užívaním psychoaktívnych látok, je z psychiatrického hľadiska pre spoločnosť nebezpečný. Znalkyňa
navrhuje nariadiť posudzovanému ústavnú psychiatrickú a protitoxikomanickú liečbu.

Uznesením Okresnej prokuratúry Levice č. k. 1Pv 80/18/4402-30 zo dňa 03.07.2019, právoplatným zo

dňa 19.08.2019, bolo podľa § 215 odsek 1 písmeno e/ Trestného poriadku zastavené trestné stíhanie
obvinenéhoC.preprečinnebezpečnéhovyhrážaniapodľa§360odsek1,odsek2písmenoe)Trestného
zákona, lebo obvinený nebol v čase skutku pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Prokurátorka na verejnom zasadnutí s poukazom na vykonané dokazovanie navrhla podanému návrhu

na uloženie ústavného ochranného psychiatrického a protitoxikomanického liečenia obvinenému C. D.
vyhovieť s poukazom na § 73 odsek 1 Trestného zákona.

C. D. uviedol, že s podaným návrhom nesúhlasí, poukázal na zaujatosť znalkyne, trestný čin, ktorý mal
spáchať sa nestal, konanie bolo zastavené.

Obhajca uviedol, že C. D. sa necíti byť vinný, vyjadrenia v rámci trestného konania, ktoré uvádzajú
svedkovia sa nezakladajú na pravde a z uvedeného dôvodu uloženie ochranného psychiatrického a
protitoxikomanického liečenia zrejme nebude pôsobiť na jeho klienta preventívne. Vzhľadom na to, že
si celú udalosť pamätá a popiera vyjadrenia, ktoré

spoluodsúdení uviedli, že by boli pravdivé, navrhol, aby súd návrh na uloženie liečenia zamietol.

Podľa § 73 odsek 1 Trestného zákona, súd uloží ochranné liečenie v prípadoch uvedených v § 39 ods.
2 písm. c) a § 40 ods. 1 písm. d) alebo ak páchateľ činu inak trestného nie je pre nepríčetnosť trestne

zodpovedný a jeho pobyt na slobode je nebezpečný.

Podľa § 74 odsek 2 veta prvá Trestného zákona, ochranné liečenie potrvá, kým to vyžaduje jeho účel.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh na uloženie ochranného

psychiatrického a protitoxikomanického liečenia ústavnou formou je dôvodný. Súd mal jednoznačne
preukázané, že C. ako páchateľ činu inak trestného nie je pre nepríčetnosť trestne zodpovedný a jeho
pobyt na slobode je nebezpečný najmä s poukazom na trvalú charakteristiku zistenej duševnej poruchy
(konkrétne solitárny erotomanický blud a syndróm závislosti od psychotropných látok - heroín, pervitín),
štruktúru a prejavy jeho správania, v spojení so zníženou schopnosťou sebareflexie, s nestabilitou

emočných prejavov, so sklonom k afektívnym reakciám, dráždivosti a impulzívnemu konaniu v záťaži a
v spojení s užívaním psychoaktívnych látok. Uvedené bez akýchkoľvek pochybností vyplýva zo záverov
znaleckého posudku U.. W. U.. Zároveň bolo preukázané, že bez adekvátnej ústavnej liečby je zo
psychiatrického hľadiska nebezpečný pre spoločnosť.

Námietku zaujatosti vznesenú C. pred súdom voči znalkyni súd posúdil ako nedôvodnú s poukazom
na to, že uznesenie o pribratí znalca mu bolo riadne doručené, pričom proti uzneseniu nepodal
sťažnosť pre vecné dôvody ani pre osobu znalca. Taktiež obvinený v rámci záverečného preštudovania
vyšetrovacieho spisu nenavrhol zopakovať žiadny z už vykonaných procesných úkonov a žiadnymspôsobom nenamietal zaujatosť znalkyne v rámci prípravného konania. Zároveň súd poukazuje na to,
že skutočnosť, že obvinený sa necíti byť vinným zo spáchania skutku a tvrdí, že skutok sa nestal nie je
v tomto štádiu konania relevantná pre uloženie ochranného liečenia.

Zo sťažnosti odsúdeného podanej prostredníctvom obhajcu zo dňa 21.10.2019 vyplýva, že obvinený sa
necíti byť vinný, celú udalosť si pamätá a nesúhlasí s podaným návrhom.

Z uznesenia Krajského súdu v Nitre sp. zn. 4Tos 98/2019 zo dňa 27.02.2020 vyplýva, že uznesenie

Okresného súdu v Leviciach sp. zn. 2Nt 82/2019 zo dňa 21.10.2019 bolo zrušené a vec bola vrátená
súdu I. stupňa, aby vo veci znovu konal a rozhodol.

Okresný súd v intenciách uznesenia Krajského súdu v Nitre doplnil dokazovanie a to výsluchom znalca
z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, nakoľko obvinený nesúhlasil s prečítaním
znaleckého posudku č. 1/2019 zo dňa 18.03.2019 znalkyne U.. W. U..

Znalkyňa U.. W. U. na verejnom zasadnutí uviedla, že obvinený trpí duševnou poruchou - paranoidnou
poruchou s bludmi, ktorá mala vplyv na jeho rozpoznávacie a ovládacie schopnosti v čase skutku. U
menovaného bol preukázaný syndróm
závislosti od viacerých psychoaktívnych látok, aktuálne vo výkone trestu je vo vynútenej abstinencii. Ide

o osobnosť posttoxikomanicky impulzívnu. Nemá nahľad na ochorenie, ktoré mu bolo diagnostikované,
je presvedčený o charaktere svojho bludového prežívania. Navrhuje uložiť menovanému ústavné
psychiatrické a protitoxikomanické liečenie, ide o osobnosť, ktorá má zníženú schopnosť sebareflexie, s
nestabilitou emočných prejavov so sklonom k afektívnym reakciám, dráždivosti a impulzívnemu konaniu
v záťaži. Z psychiatrického hľadiska je pre spoločnosť nebezpečný.

Súd odmietol vykonať dôkaz navrhnutý obvineným C. D. o vypracovanie nového znaleckého posudku
z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, pretože ho považoval za nadbytočný, zo
strany obvineného za účelový, pretože v danej trestnej veci bol vypracovaný znalecký posudok,
súd nemal žiadne pochybnosti o jeho spoľahlivosti a úplnosti, proti uzneseniu o pribratí znalkyne

nemal obvinený žiadne pripomienky, výhrady. Zhodnotenie zdravotného stavu obvineného v priebehu
verejného zasadnutia znalkyňou, považuje súd za dostatočný podklad na rozhodnutie o uložení
ochranného liečenia.

Po vykonanom dokazovaní aj v intenciách uznesenia Krajského súdu v Nitre, po vypočutí znalkyne U..

W. U. dospel súd k záveru, že návrh prokurátora je v celom rozsahu dôvodný.

Súd zároveň poznamenáva, že konanie o uložení ochranného liečenia v zmysle Trestného zákona
a podľa Trestného poriadku voči osobe, ktorej procesné postavenie obvineného zaniklo v dôsledku
zastavenia trestného stíhania pre nepríčetnosť, nerieši otázku viny za trestný čin, ale otázku spáchania

činu ináč trestného.
Zároveň obvinený sa dopustil konania, ktoré bolo kvalifikované ako trestné a toto konanie bolo
podmienené duševnou poruchou.
Pokiaľduševnáporuchanebudeliečená,pretrvávariziko,žetohtokonaniaprípadnepodobnéhokonania
sa dopustí aj v budúcnosti. Choroba je liečiteľná, bludné presvedčenia obvineného sú nevyvrátiteľné,

od liečby možno očakávať, že pod vplyvom týchto presvedčení nebude konať.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa
jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 2Nt 82/2019.
Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na

uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môžepodať sťažnosť aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech
mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť, a to aj proti jeho vôli, zákonný
zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately;

lehota na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.

Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota
na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však
plynie lehota vždy samostatne.

Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s
výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť

späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová lehota
na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo

c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej

kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť
sťažnosť zároveň odôvodnená.