Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, October 24, 2017

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9C/43/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2516201224
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavel Ištók
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2516201224.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v spore žalobcu : S. Š., nar. X.X.XXXX, bytom K. XX/B/X, D. I. XXXX, L. L., zast. :
JUDr. Tomáš Klieštenec, advokát so sídlom M. Waltariho 7, Piešťany, proti žalovanému : B. U., nar.
XX.X.XXXX, bytom F. XX, zast. : Mgr. Ľudovít Jendrál, advokát so sídlom Vrbovská cesta 159, Piešťany,
o určenie práva zodpovedajúceho vecnému bremenu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa na základe skutočností uvedených v žalobe zo dňa 11.7.2008, v zmysle poslednej zmeny
žaloby pripustenej uznesením č.k. 4C/508/2008 - 149 zo dňa 1.7.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 29.7.2015, domáhal vydania rozhodnutia : „Súd určuje, že každodobý vlastník nehnuteľností, ktoré

sa nachádzajú v kat. úz. B. a sú zapísané na LV č. XXXX v kat. nehnuteľností vedenom T. Ú. B.,
katastrálnym odborom, pozemok parc. reg. „. Č.. XXXX o výmere 18 m2, druh pozemku zastavané
plochy a nádvoria a stavba bez súpisného čísla (garáž s evidenčným číslom XXX) postavená na parc.
reg. „. Č.. XXXX, má právo zodpovedajúce vecnému bremenu, ktoré pozostáva z jeho práva prechodu
peši a z jeho práva prejazdu motorovým vozidlom, a z jeho práva uloženia elektrického vedenia, cez
a na susednú nehnuteľnosť žalovaného, a to pozemok parc. reg. „. Č.. XXXX/X o výmere 270 m2,

druh pozemku zastavené plochy a nádvoria, ktorá sa nachádza v kat. úz. B. a je zapísaná na Y. Č..
XXXX v kat. nehnuteľností vedenom T. Ú. B., kat. odborom, a to v rozsahu vyznačenom geometrickým
plánom č. XXX-XX/XXXX zo XX.XX.XXXX, ktorý vypracovala geodetická kancelária GEOGLOBE, s.r.o.,
so sídlom Vajanského 28, Piešťany, IČO: 43 793 657, a ktorý dňa XX.XX.XXXX úradne overil T. Ú.
B., kat. odbor, pod č. XXX/XX, pričom toto právo je vecným bremenom. Žalovaný je povinný cez svoju
nehnuteľnosť, pozemok parc. reg. „. Č.. XXXX/X o výmere 270m2, druh pozemku zastavané plochy a

nádvoria, ktorá sa nachádza v kat. úz. B. a je zapísaná na LV č. XXXX v kat. nehnuteľností vedenom T.
Ú. B., kat. odborom, trpieť výkon práva žalobcu zodpovedajúceho vecnému bremenu, ktoré pozostáva
z práva prechodu peši a z práva prejazdu motorovým vozidlom a z práva uloženia elektrického vedenia
v rozsahu vyznačenom geometrickým plánom č. XXX-XX/XXXX zo XX.XX.XXXX, ktorý vypracovala
geodetická kancelária GEOGLOBE, s.r.o., so sídlom Vajanského 28, Piešťany, IČO: 43 793 657, a
ktorý dňa XX.XX.XXXX úradne overil T. Ú. B., kat. odbor pod č. XXX/XX, na susedné nehnuteľnosti

navrhovateľa (parc. reg. „., Č.. XXXX a stavba na nej stojaca). Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi
trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku a v nákladoch na vyhotovenie geometrického
plánu vo výške, ktorá bude vyčíslená v písomnom vyhotovení rozsudku do 3 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnostitohtorozsudku.Žalovanýjepovinnýnahradiťžalobcovitrovyprávnehozastúpeniavtomto
súdnom konaní vo výške, ktorá bude vyčíslená v písomnom vyhotovení rozsudku na účet právneho
zástupcu žalobcu do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

Alternatívne:Súd zriaďuje, v prospech každodobého vlastníka nehnuteľností, ktoré sa nachádzajú v kat. úz. B. a
sú zapísané na LV č. XXXX v kat. nehnuteľností vedenom T. Ú. B., katastrálnym odborom, pozemok

parc. reg. „. Č.. XXXX o výmere 18 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria a stavba bez
súpisného čísla (garáž s evidenčným číslom XXX) postavená na parc. reg. „. Č.. XXXX, vecné bremeno,
ktoré spočíva v jeho práve prechodu peši a v jeho práve prejazdu motorovým vozidlom, cez susednú
nehnuteľnosť žalovaného, a to pozemok parc. reg. „. Č.. XXXX/X o výmere 270 m2, druh pozemku
zastavené plochy a nádvoria, ktorá sa nachádza v kat. úz. B. a je zapísaná na LV č. XXXX v kat.

nehnuteľností vedenom T. Ú. B., kat. odborom, a to v rozsahu vyznačenom geometrickým plánom č.
177-66/2014 zo 16.04.2014, ktorý vypracovala geodetická kancelária GEOGLOBE, s.r.o., so sídlom
Vajanského 28, Piešťany, IČO: 43 793 657, a ktorý dňa XX.XX.XXXX úradne overil T. Ú. B.Ť., kat. odbor,
pod č. XXX/XX. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom
poplatku a v nákladoch na vyhotovenie geometrického plánu vo výške, ktorá bude vyčíslená v písomnom
vyhotovení rozsudku do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku. Žalovaný je povinný

nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia v tomto súdnom konaní vo výške, ktorá bude vyčíslená
v písomnom vyhotovení rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu do 3 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozsudku“. Toto konanie je vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 4C/508/2008, ktoré
konanie nie je právoplatne skončené.

2. Uznesením č.k. 4C/508/2088 - 157 zo dňa 11.11.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 12.2.2016,
súd vylúčil na samostatné konanie žalobu žalobcu v časti ( eventuálny petit ) : „Súd zriaďuje, v prospech
každodobého vlastníka nehnuteľností, ktoré sa nachádzajú v kat. úz. B. a sú zapísané na LV č. XXXX v
kat. nehnuteľností vedenom T. Ú.L. B., katastrálnym odborom, pozemok parc. reg. „. Č.. XXXX o výmere
18 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria a stavba bez súpisného čísla (garáž s evidenčným

číslom XXX) postavená na parc. reg. „. Č.. XXXX, vecné bremeno, ktoré spočíva v jeho práve prechodu
peši a v jeho práve prejazdu motorovým vozidlom, cez susednú nehnuteľnosť žalovaného, a to pozemok
parc. reg. „. Č.. XXXX/X o výmere 270 m2, druh pozemku zastavené plochy a nádvoria, ktorá sa
nachádza v kat. úz. B. a je zapísaná na LV č. XXXX v kat. nehnuteľností vedenom T. Ú.L. B., kat.
odborom, a to v rozsahu vyznačenom geometrickým plánom č. XXX-XX/XXXX zo XX.XX.XXXX, ktorý

vypracovala geodetická kancelária GEOGLOBE, s.r.o., so sídlom Vajanského 28, Piešťany, IČO: 43
793 657, a ktorý dňa 05.05.2014 úradne overil T. Ú. B., kat. odbor, pod č. XXX/XX. Žalovaný je
povinný nahradiť žalobcovi trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku a v nákladoch na
vyhotovenie geometrického plánu vo výške, ktorá bude vyčíslená v písomnom vyhotovení rozsudku do
3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy

právneho zastúpenia v tomto súdnom konaní vo výške, ktorá bude vyčíslená v písomnom vyhotovení
rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto
rozsudku“. Toto konanie je vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 9C/43/2016.

3. Podľa ust. § 159 C.s.p., začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné

konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo
neskôr.

4. Podľa ust. § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné

podmienky").

5. Podľa ust. § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

6. Ustanovenie § 159 C.s.p. upravuje prekážku litispendencie, t.j. prekážku začatého konania a právne
následky z toho vyplývajúce. Konanie sa začína doručením návrhu na súd. Začatie konania bráni
tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Inak povedané, nemôže o tom istom
spore súčasne prebiehať viac súdnych konaní a prednosť má to konanie, ktoré začalo skôr. Prekážka
litispendencie, je neodstrániteľným nedostatkom podmienok konania, ktorý má za následok zastavenie

konania. Ak teda už na súde (ktoromkoľvek) prebieha konanie tých istých strán, týkajúce sa tej istej
právnejveci(totožnosťpredmetukonaniaaskutkovýchokolností),súdkonanie,ktorézačalonazáklade
neskôr podaného návrhu, zastaví. Podmienky totožnosti strán a totožnosti predmetu konania musia byťsplnené súčasne (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 20. októbra 2011, sp. zn. 5
Cdo 280/2010 ).

7. Uvedená procesná situácia nastala aj v konaniach vedených na tunajšom súde pod sp. zn.
4C/508/2008asp.zn.9C/43/2016.Nakoľkokonaniesp.zn.4C/508/2008bolozačatéskôr,bolopotrebné
neskôr začaté konania sp. zn. 9C/43/2016 v súlade so zákonnými ustanoveniami zastaviť.

8. Preštudovaním spisového materiálu viažucemu sa k predmetnej veci súd zistil, že v obidvoch

konaniach vystupujú ako strany sporu tie isté osoby, konania majú rovnaký predmet a rovnaké skutkové
okolnosti, od ktorých sa právo odvodzuje. Jediným rozdielom je formulácia petitu žaloby týchto konaní a
teda, či súd určuje povinnosť strpieť vlastníkovi nehnuteľnosti právo oprávnenej osoby, ktoré zodpovedá
vecnému bremenu práva prechodu, prejazdu, atď. cez predmetnú nehnuteľnosť alebo naopak či súd
takéto právo zodpovedajúce vecnému bremenu zriaďuje. Formulácia petitu žaloby, ktorého časť bola
vylúčená na samostatné konanie ( sp. zn. 9C/43/2016 ) je v ostatnej časti totožná s petitom žaloby v

pôvodnom konaní ( sp. zn. 4C/508/2008 ).

9. Súd považuje samotné vylúčenie časti žaloby ( eventuálneho petitu ) na samostatné konanie za
nedôvodné, nakoľko o eventuálny petit sa jedná v tom prípade ak žalobca žiada vo veci rozhodnúť týmto
eventuálnym petitom v prípade ak primárnemu petitu nebude možné vyhovieť. Naopak v prípade, ak súd

primárny petit zamietne, pristúpi k rozhodovaniu o eventuálnom petite. V súvislosti s uvedeným preto
nie je potrebné túto procesnú situáciu riešiť vylúčením eventuálneho petitu na samostatné konanie, ale
pokračovať v konaní vo vyššie naznačenom smere.

10. Taktiež je potrebné uviesť, že v prípade ak mal súd pochybnosti o vykonateľnosti tohto eventuálneho

petitu bolo potrebné vyzvať žalobcu na odstránenie jeho vád, prípadne jeho znenie sám upraviť,
nakoľko petit žaloby je síce najdôležitejšou náležitosťou žaloby, pretože v ňom žalobca uvádza, ako by
podľa jeho želania mal súd rozhodnúť, resp. ako by mal znieť výrok rozsudku. Ním zároveň stanovuje
rozsah požadovanej súdnej ochrany a určuje súdu medze, o čom a ako má rozhodnúť. Zákon na
formuláciu petitu kladie určité požiadavky, presný a určitý petit je pre súd rámcom rozhodovania.

Toto však neznamená, že súd je pri rozhodovaní do najmenších podrobností viazaný výrazovými
prostriedkami použitými v texte petitu alebo jeho doslovným znením. Je povinnosťou súdu upraviť
formulačne petit žaloby tak, aby zodpovedal objektívnemu hmotnému právu a aby jeho formulácia
zodpovedala dovoleným spôsobom výkonu rozhodnutia ( rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky zo dňa 30. júla 2008, sp. zn. 3 Cdo 219/200 7 ).

11. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1C.s.p., v zmysle ktorého ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Nakoľko však v tomto konaní nemožno hovoriť o procesnom zavinení zastavenia

konania žiadnej zo strán sporu, rozhodol súd tak, že žiadnej zo strán nepriznal právo
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na N. M. O. G., písomne alebo ústne do zápisnice.

Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,vakom rozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).